Lekári nahlas

04/09/2026

04/09/2026

Začína sa sezóna respiračných ochorení, keď sa seniori, rizikoví pacienti aj rodičia detí rozhodujú pre očkovanie proti COVID-19 a chrípke. Vláda SR im musí poskytnúť jasnú odbornú podporu a usmernenie, zabezpečiť dostupnosť vakcín a zároveň sa vyvarovať chýb, ktoré sprevádzali očkovanie v uplynulej sezóne.

Alarmujúci nárast prípadov osýpok v USA a Kanade a výrazný nárast výskytu chrípky na Slovensku počas minulej sezóny sú dostatočným varovaním. Vláda SR musí proaktívne pracovať na zvýšení zaočkovanosti, aktuálne najmä proti COVID-19 a chrípke, s dôrazom na najzraniteľnejšie skupiny.

Odmietanie vakcinácie má svoje dôsledky

Podľa amerického Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) vzrástol počet prípadov osýpok v USA z 285 v roku 2024 na 2 289 v roku 2025. V Kanade sa podľa Kanadskej agentúry pre verejné zdravie (PHAC) počet potvrdených prípadov zvýšil zo 146 na 5 085 – teda takmer 35-násobne.

Tento vývoj súvisí s poklesom zaočkovanosti a odmietaním vakcinácie.

Rovnakým hrozbám čelíme aj na Slovensku. Klesajúca zaočkovanosť ohrozuje najmä tých, ktorí sa nedokážu dostatočne chrániť sami – novorodencov, deti s onkologickými či inými závažnými diagnózami, seniorov a chronicky chorých.

V roku 2025 bol výskyt chrípky na Slovensku o 65 % vyšší ako v predchádzajúcom roku. Celkovo bolo hlásených 11 941 prípadov laboratórne potvrdenej chrípky.

Zastavte hazard so životmi najzraniteľnejších

Za neprijateľný považujeme nedostatočný dôraz na ochranu seniorov a chronicky chorých pacientov. Minuloročná chrípková sezóna ukázala, aké následky môže mať nízka zaočkovanosť najohrozenejších skupín – zbytočné hospitalizácie aj úmrtia.

Osobitnú pozornosť si vyžadujú domovy sociálnych služieb. Chýbajúca systematická ochrana ich klientov môže viesť k stratám na životoch, ktorým vieme predchádzať.

Chráňme aj zdravotníckych pracovníkov

Zdravotníci sú počas sezóny respiračných ochorení vystavení zvýšenému riziku nákazy. Vakcíny proti chrípke a COVID-19 preto musia mať k dispozícii včas a bez zbytočných prekážok.

Ich ochrana nie je iba otázkou bezpečnosti samotných zdravotníkov. Chráni aj pacientov, s ktorými denne prichádzajú do kontaktu, a znižuje riziko prenosu infekcií v zdravotníckych zariadeniach.

Vládu Slovenskej republiky preto dôrazne vyzývame:

Odmietnuť vplyv dezinformácií na zdravotnú politiku štátu. Zdravotná politika sa musí riadiť jednoznačnými vedeckými poznatkami, nie konšpiráciami spochybňujúcimi základné medicínske postupy.
Jednoznačne podporiť očkovanie naprieč celou vládnou mocou. Žiadame aktívne a verejné prihlásenie sa k významu očkovania zo strany všetkých zložiek vládnej moci – vrátane predsedu vlády a jeho splnomocnencov. Štát musí hovoriť jedným odborným hlasom, či už ide o ochranu detí pred osýpkami, alebo seniorov a chronicky chorých pred COVID-19 a chrípkou.
Spustiť adresnú osvetu a zabezpečiť dostupnosť vakcín. Je potrebné vytvoriť podmienky na bezproblémovú dostupnosť očkovania a spustiť dôveryhodnú informačnú kampaň, ktorá poskytne seniorom, rodičom a ďalším rizikovým skupinám jasné a pravdivé informácie.

Ochrana najzraniteľnejších nie je predmetom politického vyjednávania, ale základnou povinnosťou štátu.

21/08/2026

Zvyšujú slnečné okuliare riziko spálenia sa? ...Keďže blokujú tvorbu melanínu v koži.
Je pravda, že UV žiarenie dopadajúce do oka, vyšle mozgu signál, na základe ktorého spustí tvorbu kožného pigmentu (melanínu).

Efekt tohto mechanizmu je ale úplne zanedbateľný.

Koža má svoj vlastný mechanizmus aktivácie tvorby melanínu a je plne nezávislý od toho, či máte na očiach okuliare alebo nie.

Naopak, ak si slnečné okuliare nedáte, nielenže sa vaša koža lepšie neochráni, ale ešte si môžete poškodiť oči. Tie sú na UV žiarenie mimoriadne citlivé a preukázateľne spôsobuje sivý zákal (kataraktu) či melanóm (nádorové ochorenie) oka.

Tvrdenie, že „slnečné okuliare zvyšujú riziko spálenia“, je preto zavádzajúce a riskujete pre ne zdravie svojho zraku.

Následky nenosenia slnečných okuliarov nepocítite okamžite, ale môžu sa prejaviť až o niekoľko rokov.

17/08/2026

Poďme sa baviť o dôkazoch v medicíne 🥸

Súčasná medicína (a aj výživové vedy) jednoznačne stoja na princípoch 👉medicíny založenej na dôkazoch 👈
(Evidence-Based Medicine, skr. EBM).

Nie je však dôkaz ako dôkaz a vedecký poznatok ako vedecký poznatok.

Ako sa v tom zorientovať? 🤪

EBM striktne rozlišuje medzi silou 💪 a kvalitou 🔎 vedeckých poznatkov.

Všímame si napríklad veľkosť štúdie (💪), správne vedecké postupy (💪) či interpretáciu výsledkov (🔎) a mnohé ďalšie.

Ak jedna štúdia prinesie niečo nové, je to určite vedecky zaujímavé📍Tú istú štúdiu môže zopakovať iný tím, v inej krajine a podporiť „stupeň dôvery v poznatok“. Alebo práve naopak👎

❌Napríklad, ak pracujeme len s nasledujúcimi prístupmi a predkladáme ich ako silné dôkazy, je to neprijateľné z odborného aj metodologického hľadiska.

👀Predbežné zistenia
👀Pozorovanie (napr. u troch pacientov sme po podaní lieku pozorovali nejaký efekt.)
👀Štúdia s vysokým rizikom zaujatosti (Vysvetlenie by bolo na samostatnú kapitolu.)

❌Rovnako zavádzajúce je vyberať len tie čiastkové výsledky, ktoré podporujú vopred zvolený názor. A na druhej strane budeme ignorovať obrovské metaanalýzy či systematické prehľady s opačnými závermi.

Vedecký konsenzus nie je dohoda medzi pár lekármi.

🤌Takéto nesprávne vedecké prístupy vytvárajú v očiach verejnosti a pacientov falošnú predstavu o tom, čo to ten vedecký konsenzus je.

👀A tu sa to začína pre verejnosť komplikovať. Konsenzus postupne vzniká v odbornej komunite tak, že sa hromadia a vyhodnocujú vedecké dôkazy a vzniká široká odborná zhoda. Nie však 100-percentná. A oblúkom sa vrátime ku sile a kvalite dôkazov, nie k ich 100% platnosti.

Zorientovať sa v tom, vedieť posúdiť štúdie, ich metodológiu a dôkazy, začína byť pre laika extrémne ťažké. A práve preto:

👉nás zaujíma, akí odborníci vystupujú v médiách.
👉odporúčania pre pacientov, ktoré majú byť naozaj odborné a nezávislé, musia byť VŽDY založené na celom rozsahu dostupných dôkazov a ich prísnom zhodnotení. Nie na presadzovaní vybraného názoru, ktorý zastáva jednotlivec alebo organizácia.

06/08/2026

Počas horúčav pite aspoň o 30 % viac tekutín 🥛🥛🥛
Naše telo ich stráca v týchto dňoch oveľa viac potením.
🤯🤯🤯Hrozí dehydratácia, prehriatie organizmu, bolesti hlavy, únava, závraty či kolaps.

Pozor si dávajte najmä, ak ste senior, máte malé deti alebo trpíte chronickými ochoreniami.

Nečakajte na pocit smädu.
🥛Pite priebežne. Smäd je prvým príznakom nedostatku tekutín.
🥛Vo väčšine prípadov je vhodné prijať 2–3 litre tekutín denne, pri vysokých teplotách alebo fyzickej námahe aj viac.
🥛Najlepšou voľbou je čistá voda, jemne mineralizované minerálne vody alebo nesladené čaje.

❌NIE veľkým množstvám sladených nápojov, alkoholu a energetickým nápojom. Alkohol zvyšuje straty tekutín, energetické nápoje zas zrýchľujú metabolizmus, čím zvyšujú vašu telesnú teplotu.
❌Nápoje chladené, nie ľadové. Veľmi studené nápoje môžu u citlivých ľudí spôsobiť žalúdočné ťažkosti a organizmus aj tak musí tekutinu zohriať na telesnú teplotu.

Ako spoznať, že nám chýbajú tekutiny? 🆘
Medzi prvé príznaky patria:
* smäd,
* sucho v ústach,
* tmavý moč alebo menej časté močenie,
* únava, bolesť hlavy,
* závraty alebo malátnosť.

03/08/2026

Dovoľte nám predstaviť sa.

03/08/2026

02/08/2026

😐Vyjadrujeme znepokojenie nad tým, že STVR poskytla priestor MUDr. Igorovi Bukovskému, PhD.. Ide o pravidelnú rozhlasovú reláciu venovanú zdravotným témam.

😷Igor Bukovský je kontroverznou osobnosťou v oblasti zdravotnej komunikácie. Najmä počas pandémie COVID-19 prezentoval viaceré postoje, ktoré boli v rozpore s vtedajším vedeckým konsenzom a odporúčaniami odborných spoločností.

👎Jeho názory boli tiež kritizované odbornou verejnosťou.

▶️▶️▶️Chceme chrániť dôveru ľudí vo vedu a medicínu založenú na dôkazoch.

Verejnoprávny vysielateľ STVR má v reláciách osobitnú zodpovednosť chrániť dôveru verejnosti vo vedu a medicínu založenú na dôkazoch a dôveru v odbornú zdravotnú diskusiu.

👀Ak už poskytne pravidelný priestor osobe, ktorej verejné vystupovanie bolo opakovane spojené so spornou interpretáciou vedeckých poznatkov, mal by vysvetliť kritériá výberu tejto osoby.

❗️Navyše by mal zabezpečiť redakčné mechanizmy, ktoré zaručia odbornú správnosť a vyváženosť obsahu.

Inak môže STVR prispieť k oslabeniu dôvery verejnosti vo vedu a medicínu založenú na dôkazoch🧪🧪🧪

A jej podpora je základný dôvod, prečo naša iniciatíva vznikla.