02/02/2023
Ik was laatst bij een boer.
Gestopt met zijn bedrijf. Dat wel.
Maar nog steeds op en top boer.
Hij kon zich dan ook nog steeds kwaad maken op de staat en de diverse natuurorganisaties.
Hij vertelde me dat zijn vader op die plek ooit een boerderij was begonnen.
Zelf opgebouwd.
Een paar koeien en varkens.
Op droge zandgrond.
En als zijn vader een bron wilde maken voor zijn vee dan kon hij met de schop de eerste 2 meter gewoon graven zonder dat hij water zag. Daarna werd het lastiger.
"Tegenwoordig is het hier de hele winter en het voorjaar nat."
Zei hij me.
"En hoe komt dat? Vanwege een dichtbij gelegen natuurgebied moest het grondwaterpeil omhoog getrokken worden. Vond men. Sloten zijn afgesloten om water vast te houden en stuwen zijn omhoog gezet.
Maar nu gaan de bomen "ineens" dood.
"Hoe kan dat toch?"
Vragen de deskundigen zich dan af.
"Stikstof." Zeggen ze dan.
Maar geen enkele van die doorgeleerde slimmerds komt op het idee dat de bomen, die jarenlang hun vocht diep uit de bodem moesten halen, nu staan te verzuipen dankzij die hoge grondwaterstand!!
Ik vroeg hem dan ook of er hoogveen in dat natuurgebied lag. Hoogveen dat beschermd kon worden door het waterpeil te verhogen.
Het antwoord.
"Er is daar zelfs helemaal geen veen!"
En daar gaat het tegenwoordig mis.
Ze beschermen omdat ze kunnen beschermen.
De natuurorganisaties zoeken subsidiepotjes en passen hun beleid daar op aan.
Is de natuur nu echt gediend bij al dat klepelen en maaien? Want daar is niets natuurlijks aan.
Maar er is 5 miljard euro voor natuurherstel en robuust natuur te vergeven.
Dus ja! Er wordt geplagd, geklepeld, gezaagd en beheerd voor natuur en eigen portemonnee.
Managers bepalen het natuurbeleid.
Financiële prikkels lijken wel belangrijker dan "natuurlijke" prikkels.
Tuurlijk weet iedereen dat alleen de zon voor niets opgaat.
Natuurbeheer mag geld kosten.
Maar zijn we niet te ver doorgeschoten??
We hangen teveel waardes aan de natuur.
Cijfers bepalen nu het beleid.
Kritische Depositie Waardes zeggen wat er gedaan moet worden.
Rapporten zeggen wie of wat er beschermd moet worden.
En waarom moeten we ineens terug naar de natuur van 100 jaar geleden?
We leven toch nu?
De klok achteruit draaien is nog nooit een succes geweest.
Het enigste wat Europa van ons vraagt is de natuur te beschermen.
En wat hebben de slimmerds gedaan?
Stikstofreductie als doelstelling in de wet gezet.
En die valt te toetsen zodat mensen, lees organisaties die daar (financieel) belang bij hebben naar de rechter kunnen stappen om daar gelijk te krijgen.
Op basis van, daar heb je ze weer, kale cijfers.
Niet op basis van de natuur.
Had die boer dus toch gelijk?
Want het lijkt tegenwoordig inderdaad soms precies andersom te gaan.
De natuur lijkt wel te worden gebruikt!
Maar dan om de eigen natuurorganisatie,
in stand te houden.....
Bron: Zinnige Onzin
