https://tool2care.org/, https://tool2care.org/devenir-cooperateur/

Tool2Care, Bd du Rectorat, Liège (2026)

29/05/2026

Évaluation — Parole — Voix
Vous travaillez en parole, en voix ou en fluence ?
Sur la plateforme Tool2Care, nous venons de publier l’analyse du Voyage d’Alice (Pommée et al., 2023), un texte standardisé conçu pour l’évaluation de la parole et de la voix en français.
Pourquoi est-ce intéressant ?
Parce qu’un texte lu permet souvent un bon compromis entre :
– une situation plus écologique que des mots ou phrases isolés,
– et un cadre suffisamment contrôlé pour observer des cibles précises.
Le Voyage d’Alice a été conçu pour soutenir l’évaluation de plusieurs dimensions :
– l’articulation des sons de la parole,
– les variations prosodiques,
– le comportement phonatoire,
– la fluence et les disfluences.
Il cible les locuteurs à partir de 12 ans et peut être mobilisé dans différents contextes cliniques ou de recherche : dysarthrie, apraxie, dysphonie, harmonisation vocale, bégaiement ou bredouillement.
Sa construction repose sur un travail méthodologique particulièrement structuré :
– enquête auprès de cliniciens francophones,
– consensus international Delphi,
– recherche bibliographique,
– prise en compte des critères du protocole MonPaGe,
– r***e systématique de la littérature sur les mesures acoustiques liées à l’intelligibilité.
L’article propose également un protocole automatisé d’extraction de mesures acoustiques, ainsi que des valeurs de référence préliminaires obtenues auprès de locuteurs sains français.
Le Voyage d’Alice n’a pas pour objectif premier de diagnostiquer ou de dépister, mais de fournir un support standardisé pour décrire et analyser finement des paramètres de parole et de voix.
Analyse complète sur Tool2Care :
https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1841/
Et pour celles et ceux qui travaillent en voix/parole, nous avons également mis à jour les informations concernant le Speech Handicap Index (Degroote et al., 2012) :
https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1842/

22/05/2026

Vous utilisez l’Exalang 8-11 ? Alors ce post devrait vous intéressez!
Saviez-vous que, pour l’épreuve de répétition de non-mots, le seuil le plus pertinent ne serait pas forcément celui qu’on applique “par habitude” ?
Dans le mémoire de Labbé (2014), plusieurs épreuves ont été comparées pour identifier des enfants avec TDL :
L’objectif : étudier leur sensibilité, leur spécificité, à différents seuils : –1, –1,25 et –2 écarts-types.
Et les résultats sont loin d’être anecdotiques.
Pour la répétition de non-mots de la L2MA2, la spécificité est très élevée : les enfants contrôles sont bien reconnus comme tels. Mais la sensibilité est plus faible : quelque soit le seuil choisi, trop d’enfants avec TDL risquent de ne pas être repérés.
À l’inverse, la répétition de non-mots de l’Exalang 8-11 présente de bons taux de sensibilité et de spécificité aux trois seuils étudiés. Au seuil de –1,25 écart-type, la sensibilité = 90% et la spécificité = 100%.
Pour l’ELO, le meilleur seuil est –2 écarts-types =sensibilité : 90% ; spécificité : 95%.
Il n’existe donc pas de seuil universel !
C’est tout l’intérêt d’étudier le pouvoir discriminant : ne pas choisir un seuil parce qu’il est statistiquement “classique”, mais parce qu’il permet réellement de distinguer au mieux les enfants avec et sans trouble.
En pratique, cela change la question à se poser. Au lieu de demander : “Ce score est-il sous la norme ?”
Il faut aussi se demander : “Ce seuil permet-il réellement d’identifier les enfants concernés, sans multiplier les erreurs de classification ?”
C’est exactement le type de données psychométriques dont nous avons besoin pour utiliser nos tests avec plus de précision, de prudence et de rigueur clinique.
Lien vers le mémoire : https://matheo.uliege.be/handle/2268.2/712

15/05/2026

Évaluation — Sclérose en plaques — Cognition

Les troubles cognitifs dans la sclérose en plaques sont fréquents,

mais restent encore insuffisamment évalués en pratique clinique.

Sur la plateforme Tool2Care, nous venons de publier l’analyse de la MACFIMS (version française), une batterie de référence pour l’évaluation cognitive dans la sclérose en plaques (Maubeuge et al., 2021).

La MACFIMS regroupe 7 épreuves neuropsychologiques connues, couvrant les principaux domaines atteints :

– vitesse de traitement de l’information,

– mémoire verbale et visuelle,

– fonctions exécutives,

– mémoire de travail,

– fluence verbale

Son objectif est de proposer une évaluation structurée et multidimensionnelle du fonctionnement cognitif.

🔗 Analyse complète sur Tool2Care :

https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1834/

08/05/2026

Évaluation — Mémoire sémantique — Maladie d’Alzheimer

La détection des troubles cognitifs dans la maladie d’Alzheimer repose souvent sur la mémoire épisodique. Mais les atteintes de la mémoire sémantique, notamment lexico-sémantiques, font partie des signes précoces et restent pourtant moins directement investiguées.

Sur la plateforme Tool2Care, nous venons de publier l’analyse du mini-QCS, un outil de détection rapide des troubles de la mémoire sémantique dans la maladie d’Alzheimer (Simoes Loureiro et al., 2018).

Le mini-QCS est un questionnaire de 12 items à choix multiples, explorant différentes dimensions des connaissances sémantiques (catégorielles, perceptives, fonctionnelles) Son objectif est de proposer une évaluation rapide du déclin sémantique, en particulier
dans le cadre de la maladie d’Alzheimer.

Les données disponibles montrent :

– une différence significative entre patients Alzheimer et sujets contrôles,

– un score seuil de 3 erreurs évocateur d’un déclin sémantique,

– une spécificité élevée (89.5%), mais une sensibilité plus limitée (61.5%)

En pratique, le mini-QCS constitue un outil de détection ciblé, à intégrer dans une évaluation neuropsychologique plus large.

L’outil est disponible en accès libre en annexe de l’article original.

https://stm.cairn.info/r***e-geriatrie-et-psychologie-neuropsychiatrie-du-vieillissement-2018-4-page-429

🔗 Analyse complète sur Tool2Care :

https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1833/

30/04/2026

Évaluation — Psychométrie — Distribution des données

Et si vous interprétiez correctement un score… mais sur de mauvaises bases ?
Exemple clinique : Un patient obtient un score inférieur à la moyenne à une épreuve. Selon les normes fournies, il se situe à –1,65 écart-type.
Conclusion fréquente : performance pathologique.
Mais une question essentielle est trop rarement posée :

Comment sont distribuées les données de référence ?
Si les scores normatifs :
– sont asymétriques,
– présentent un effet plafond (beaucoup de personnes réussissent presque tout),
– presentent un regroupement de résultats sur certaines valeurs…
En d'autres termes, si la distribution n'est pas normale, alors la moyenne et l’écart-type ne représentent pas correctement la probabilité d’avoir ce score dans la population.
Résultat :
– un score à –1,65 écart-type peut sembler préoccupant car il correspond normalement au seuil de 5% à partir duquel on estime la performance peu fréquente chez les sujets sains,
– alors qu’il peut correspondre en réalité à une performance relativement plus fréquente dans l’échantillon.

Dans ces situations, choisir un score seuil plus prudent ou utiliser les percentiles s’ils sont dispos. Les percentiles sont souvent plus informatifs, car ils situent directement le patient par rapport aux autres.
Un enfant peut être à –1,65 écart-type… sans être dans une zone rare ou atypique.
Il faut donc se poser la question : “Les normes que j’utilise reflètent-elles réellement la distribution des performances ?”
Parce qu’un score ne vaut pas seulement par sa valeur.
Mais par la manière dont il est construit et interprété.

24/04/2026

Évaluation — Aphasie — Psychométrie

Les outils d’évaluation de l’aphasie sont largement utilisés en clinique.

Mais que sait-on réellement de leurs qualités psychométriques ?

Une r***e systématique publiée en 2025 apporte un éclairage important en analysant les propriétés psychométriques des outils d’évaluation du langage :

Bonus non négligeable... il est disponible en libre accès :

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11940547/

L'étude en quelques mots :

* Les auteurs s’appuient sur la checklist COSMIN, une référence méthodologique internationale pour évaluer la qualité des études et les biais méthodologiques portant sur les caractéristiques psychométriques. Ce cadre permet une analyse structurée et rigoureuse
des preuves disponibles.

* 64 mesures ont pu être identifiées au niveau international

* De nombreux outils existent pour évaluer les différentes dimensions du langage en aphasie,

* Les preuves psychométriques restent hétérogènes (plus de la moitié des outils ne disposent que d'une étude de validation)

* Certaines caractéristiques psychométriques sont parfois documentées… mais rarement de manière complète,

Une lecture utile pour toute personne impliquée dans l’évaluation de l'aphasie et plus largement dans une démarche fondée sur les preuves.

17/04/2026

Un bon test… ça n’existe pas.

Ou plutôt... aucun test n’est parfait !

Certains sont très utilisés, d’autres bien normés, d’autres encore largement recommandés…

Mais aucun outil ne cumule à lui seul toutes les qualités psychométriques attendues. De plus, aucun n'est conçu pour remplir toutes les fonctions de l'évaluation (c'est-à-dire, détecter, diagnostiquer, comprendre le profil ou encore évaluer l'évolution).

En pratique, cela signifie que :

– un test peut être fidèle, mais peu valide pour répondre à certaines questions cliniques,

– un test peut être valide pour répondre à certaines questions, mais peu sensible au changement,

– un test peut disposer de normes, sans permettre une interprétation clinique fine,

– Etc.

La question n’est donc pas :

“Quel est le meilleur test ?”

Mais plutôt :

“Que permet réellement ce test… et quelles sont ses limites ?”

C’est précisément cette lecture que propose Tool2Care :

– identifier les preuves disponibles,

– expliciter les angles morts,

– et permettre une utilisation éclairée et contextualisée des outils.

Parce qu’une pratique fondée sur les preuves, ce n’est pas utiliser des tests.

C’est comprendre ce qu’ils mesurent et comment ils le mesurent.

10/04/2026

Évaluation — Psychothérapie — Effet de l’intervention

Comment objectiver l’évolution d’un patient au cours d’une prise en charge ?

Comment savoir si les changements observés sont cliniquement significatifs ?

La Mesure d'Impact-45 (MI-45), version française du Outcome Questionnaire-45 (OQ-45), a été conçu précisément pour répondre à cette question (Brosseau-Liard et al., 2019).

Il s’agit d’un questionnaire auto-rapporté de 45 items, administré de manière répétée au cours du suivi, permettant d’évaluer :

– les symptômes de détresse psychologique,

– les relations interpersonnelles,

– le fonctionnement dans les rôles sociaux

Son objectif : mesurer le changement chez une personne bénéficiant de services en santé mentale.

Du point de vue psychométrique, les données disponibles pour la version française montrent :

* une bonne cohérence interne, comparable à la version originale,

* une bonne validité convergente avec des mesures de détresse (dépression, symptômes) et de bien-être,

* une sensibilité au changement documentée avec un changement clinique fiable estimé à 17 points

La MI-45 s’inscrit ainsi pleinement dans une démarche de suivi systématique des effets de l’intervention, en lien avec les pratiques fondées sur les preuves.

🔗 Analyse complète sur Tool2Care :

https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1244/

27/03/2026

Évaluation — Déglutition — Qualité de vie

Les troubles de déglutition après laryngectomie totale restent fréquemment sous-estimés, notamment parce qu’ils sont peu recherchés en pratique clinique.

Pourtant, des outils spécifiques existent.

Sur la plateforme Tool2Care, nous venons d’encoder le SOAL-f (Swallowing Outcome After Laryngectomy – version française), un questionnaire d’auto-évaluation permettant d’explorer de manière structurée :

– les symptômes de dysphagie,

– les adaptations mises en place,

– et le retentissement sur la qualité de vie.

L’outil comporte 17 items, cotés sur une échelle simple (0 à 2), pour un score total sur 34, et peut être administré en moins de 10 minutes.

Du point de vue psychométrique, les données disponibles montrent :

– une bonne validité convergente, avec de fortes corrélations avec d’autres questionnaires de déglutition,

– une bonne capacité discriminante (sensibilité 93,2 % ; spécificité 100 % pour un seuil ≥ 7),

Il s’agit donc d’un outil :

– spécifique à la dysphagie après laryngectomie,

– standardisé,

– et directement mobilisable pour identifier les besoins des patients et orienter la prise en soin.

À noter : le questionnaire est disponible en libre accès en annexe de l’article original, lui-même en open access : https://glossa.fr/index.php/glossa/article/view/1394

Fiche de Tool2Care : https://tool2care.uliege.be/technical-sheet/1832/

20/03/2026

Que se passe-t-il actuellement “en coulisses” sur Tool2Care ?

Même si l’équipe fonctionne aujourd’hui uniquement grâce à l’engagement de bénévoles et au soutien ponctuel d’une étudiante jobiste, le travail continue... De nouveaux outils sont en cours d’analyse et viendront prochainement enrichir la plateforme.

Parmi les outils actuellement en cours d'analyse et de vérification :

* SOAL-f : Un questionnaire évaluant la fréquence et le retentissement des troubles de déglutition après une laryngectomie totale (Bertrand et al., 2023)

* mini-QCS : Un outil de dépistage rapide des troubles de la mémoire sémantique de la maladie d’Alzheimer (Simoes Loreiro et al., 2018)

* MACFIMS : la validation en français du Minimal Assessment of Cognitive Function in Multiple sclerosis (Maubeuge et al., 2021)

Chaque analyse représente un travail conséquent :

– r***e de la littérature,

– extraction et synthèse des données psychométriques,

– analyse critique des preuves disponibles,

– mise en forme pour une utilisation clinique accessible.

Merci à toutes les personnes qui contribuent à faire vivre ce projet, malgré des ressources limitées.

Tool2Care

29/05/2026

22/05/2026

15/05/2026

08/05/2026

30/04/2026

24/04/2026

17/04/2026

10/04/2026

27/03/2026

20/03/2026

Adres

Website

Meldingen

Snelkoppelingen

Delen

Type