CITEMChile

28/08/2026

🔬 ¿Qué errores puedes identificar en esta imagen? 👀

Te leo en los comentarios 👇

28/08/2026

🩸 ¿Un 𝗧𝗣 𝘆 𝗧𝗧𝗣𝗔 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗲𝘀 descartan un trastorno de la hemostasia?
⠀
En el estudio de un paciente con sospecha de un trastorno hemorrágico, es habitual comenzar con pruebas básicas como el TP y el TTPA. Sin embargo, estas pruebas exploran solo una parte del sistema hemostático. Por eso, resultados dentro de los intervalos de referencia no permiten excluir todos los trastornos hemorrágicos.
⠀
🔬 Un ejemplo clásico es la 𝗲𝗻𝗳𝗲𝗿𝗺𝗲𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝘃𝗼𝗻 𝗪𝗶𝗹𝗹𝗲𝗯𝗿𝗮𝗻𝗱. En muchos pacientes, especialmente en formas leves, el TTPA puede permanecer normal porque la disminución del factor VIII no es suficiente para prolongarlo.
⠀
Algo similar ocurre con los trastornos de la función plaquetaria. Una alteración en la adhesión, activación o agregación de las plaquetas puede generar manifestaciones hemorrágicas importantes mientras TP y TTPA permanecen normales.
⠀
Y existe otro ejemplo especialmente interesante: el déficit de 𝗳𝗮𝗰𝘁𝗼𝗿 𝗫𝗜𝗜𝗜. Este factor actúa después de la formación inicial de fibrina, estabilizando el coágulo mediante enlaces cruzados. Como TP y TTPA terminan su medición antes de esta etapa, pueden ser completamente normales incluso frente a una deficiencia importante de FXIII.
⠀
📌 Por eso, frente a una historia hemorrágica sugerente, un 𝗧𝗣 𝘆 𝗧𝗧𝗣𝗔 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗲𝘀 no deberían cerrar el estudio. La selección de pruebas adicionales debe orientarse según los antecedentes clínicos, el patrón de sangrado y la sospecha diagnóstica.
⠀
¿Te ha tocado estudiar a un paciente con antecedentes hemorrágicos y pruebas básicas de coagulación normales?
⠀
📚 Referencias:
Casini A, Gebhart J. How to investigate mild to moderate bleeding disorders and bleeding disorder of unknown cause. Int J Lab Hematol. 2024;46(Suppl 1):27-33. doi:10.1111/ijlh.14266.
⠀
James PD, et al. ASH ISTH NHF WFH 2021 guidelines on the diagnosis of von Willebrand disease. Blood Adv. 2021;5(1):280-300.
⠀

22/08/2026

🔬| 𝗖𝗟𝗦𝗜 publica una nueva edición de la guía 𝗜𝗟𝗔𝟮𝟬 para pruebas de IgE y diagnóstico de alergias

El Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) publicó este 11 de agosto la cuarta edición de 𝗜𝗟𝗔𝟮𝟬, documento dedicado al desempeño analítico, aseguramiento de la calidad y utilidad clínica de los ensayos de IgE total e IgE específica frente a alérgenos.

La nueva 𝗜𝗟𝗔𝟮𝟬-𝗘𝗱𝟰 reemplaza a la edición publicada en 2016 y actualiza la guía frente a los importantes cambios tecnológicos que han ocurrido en el diagnóstico de alergias durante la última década.

🧬 Entre sus principales novedades se incorpora una discusión ampliada sobre alérgenos 𝗺𝗼𝗹𝗲𝗰𝘂𝗹𝗮𝗿𝗲𝘀 y epítopos alergénicos, junto con nuevos sistemas para la medición de IgE específica mediante 𝗺𝗶𝗰𝗿𝗼𝗮𝗿𝗿𝗮𝘆𝘀 𝘆 𝗺𝗮𝗰𝗿𝗼𝗮𝗿𝗿𝗮𝘆𝘀. También se profundiza en tecnologías multiplex automatizadas y ensayos basados en chips.

La actualización incorpora además 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗱𝗲𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗿𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮𝘀 para sistemas multiplex y plataformas basadas en chips, junto con cambios en definiciones, protocolos de evaluación externa de la calidad y métodos de aseguramiento de la calidad.

📌 Otra novedad importante es la incorporación de la 𝗖𝗟𝗦𝗜 𝗜𝗟𝗔𝟯𝟳 𝗗𝗶𝗮𝗴𝗻𝗼𝘀𝘁𝗶𝗰 𝗔𝗹𝗹𝗲𝗿𝗴𝗲𝗻 𝗗𝗮𝘁𝗮𝗯𝗮𝘀𝗲 como documento complementario, una base de datos diseñada para apoyar el uso e interpretación de alérgenos empleados en el diagnóstico.

La guía continúa abordando aspectos fundamentales para el laboratorio como diseño y calibración de los ensayos, validación y verificación, control de calidad interno, evaluación externa de la calidad y aplicación clínica de los resultados de IgE.

Esta nueva edición refleja cómo el diagnóstico de alergias está avanzando desde los extractos alergénicos tradicionales hacia 𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮𝘀 𝗺𝗼𝗹𝗲𝗰𝘂𝗹𝗮𝗿𝗲𝘀 𝘆 𝗺𝘂𝗹𝘁𝗶𝗽𝗹𝗲𝘅𝗮𝗱𝗼𝘀, cada vez más automatizados.

🔬 𝗥𝗲𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿𝗻𝗼𝘀 si quieres seguir leyendo noticias y actualizaciones de laboratorio clínico.

📖 Fuente: CLSI ILA20, Fourth Edition. Analytical Performance Characteristics, Quality Assurance, and Clinical Utility of Immunological Assays for Human Allergen-Specific Immunoglobulin E Antibodies. Publicada el 11 de agosto de 2026.

21/08/2026

Al menos se intentó. ✨✨💜

20/08/2026

🤖 ¿𝗣𝗨𝗘𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗜𝗔 𝗥𝗘𝗖𝗢𝗡𝗢𝗖𝗘𝗥 𝗘𝗦𝗤𝗨𝗜𝗦𝗧𝗢𝗖𝗜𝗧𝗢𝗦?

Un estudio publicado en 2026 en 𝘐𝘯𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘑𝘰𝘶𝘳𝘯𝘢𝘭 𝘰𝘧 𝘓𝘢𝘣𝘰𝘳𝘢𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘏𝘦𝘮𝘢𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘺 desarrolló un sistema de inteligencia artificial en dos etapas: R2U-Net para segmentar los eritrocitos y Xception-RGB para clasificarlos según su morfología.

🔬 Para entrenar la clasificación se utilizaron 28.586 eritrocitos, de los cuales 13.125 correspondían a esquistocitos. Las células fueron evaluadas previamente por dos profesionales con experiencia en morfología, utilizando criterios basados en las recomendaciones ICSH.

El modelo aprendió a diferenciar fragmentos eritrocitarios con ángulos agudos, células en casco, pequeños fragmentos eritrocitarios y microesferocitos, además de eritrocitos normales. Las imágenes RGB mostraron mejor desempeño que las imágenes en escala de grises, conservando información morfológica como la palidez central, la textura y los gradientes de color.

Posteriormente, el sistema fue evaluado en más de 156.000 eritrocitos de 219 pacientes. Los resultados fueron prometedores, aunque el desempeño varió según la morfología: las células en casco, por ejemplo, alcanzaron una sensibilidad de 79,5%.

⚠️ Un punto importante: aunque se utilizaron miles de células, el conjunto empleado para desarrollar la clasificación de esquistocitos provenía de solo 3 pacientes con microangiopatía trombótica. Los autores reconocen la necesidad de ampliar la validación a poblaciones más diversas y estudios multicéntricos.

La IA podría convertirse en una herramienta útil para estandarizar y apoyar el recuento de esquistocitos, pero muchas imágenes no necesariamente significan una gran diversidad de pacientes.

¿Crees que en el futuro estas tecnologías podrían utilizarse para el screening de esquistocitos, con validación posterior del profesional?

📖 Shang L, et al. AI-Enabled Automated Schistocyte Classification in Peripheral Blood for TMA Auxiliary Diagnosis. International Journal of Laboratory Hematology. 2026.

11/08/2026

🔬 En el frotis apareció algo con forma de gusano. Nadie lo midió hasta después de indicar la 𝗶𝘃𝗲𝗿𝗺𝗲𝗰𝘁𝗶𝗻𝗮.
⠀
Un hombre de 48 años, sin antecedentes de viajes, con linfoma B agresivo en remisión completa, ingresa para cosecha de células madre tras estimulación con G-CSF. El trasplante autólogo estaba planificado como terapia de rescate.
⠀
En el frotis de rutina (objetivo 100×, tinción May-Grünwald-Giemsa) se observa un organismo alargado de 𝟳𝟬 μm. La sospecha inicial fue 𝗺𝗶𝗰𝗿𝗼𝗳𝗶𝗹𝗮𝗿𝗶𝗮: panel serológico amplio para descartar parasitosis y una dosis empírica de ivermectina.
⠀
📏 El dato que resolvió el caso fue el tamaño. Las microfilarias miden entre 𝟮𝟬𝟬 𝘆 𝟯𝟬𝟬 μm, al menos tres veces más que el elemento observado.
⠀
Era 𝐻𝑒𝑙𝑖𝑐𝑜𝑠𝑝𝑜𝑟𝑖𝑢𝑚, una espora fúngica ambiental que contaminó el extendido. La cosecha se realizó según lo planificado.
⠀
───────────────
⠀
𝗟𝗢 𝗤𝗨𝗘 𝗗𝗘𝗝𝗔 𝗘𝗟 𝗖𝗔𝗦𝗢
⠀
▪️ 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗿 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗻𝗼𝗺𝗯𝗿𝗮𝗿. El tamaño es criterio diagnóstico, no un detalle.
⠀
▪️ Sin exposición ni antecedente epidemiológico, la hipótesis parasitaria pierde peso.
⠀
▪️ Lo que aparece fuera del plano de foco y sin relación con las células suele ser 𝗮𝗿𝘁𝗲𝗳𝗮𝗰𝘁𝗼: revisa colorantes, agua de enjuague y el sector de tinción.
⠀
---------------------------------------------------------------------
⠀
¿Qué haces tú cuando aparece algo raro en un frotis y no calza con nada? Cuéntanos cómo lo abordan en tu laboratorio.
⠀
📄 Texto: Blum S, Cairoli A. "Fungal spore contamination mimicking parasitic infection". ASH Image Bank #00062772, 2019.

🖼️ Imagen: ASH Image Bank, reproducida con autorización.
⠀

29/07/2026

28/07/2026

10/04/2026

Un hallazgo poco discutido, pero cada vez más relevante en uroanálisis.

El cilindro vacuolar podría aportar información valiosa sobre daño renal y proteinuria significativa.
Les compartaimos una infografía para revisar sus principales características y su diagnóstico diferencial.