20/08/2026
¿Sabías que los diagnósticos manuales y mecánicos de BPPV pueden complementarse entre sí? 🤝
Según una investigación publicada y controlada por Hentze et al. (2024), los diagnósticos manuales de BPPV tradicionales realizados con el sistema VisualEyesTM VNG de Interacoustics y los diagnósticos de rotación mecánica basados en el asiento de Interacoustics TRV se compararon en 215 adultos con síntomas típicos de BPPV.
Los investigadores encontraron que los diagnósticos manuales siguen siendo una primera línea de enfoque valioso para la mayoría de los pacientes y se desempeñaron igual de bien que los diagnósticos basados en el asiento cuando identificaron un BPPV unilateral de la conducta posterior, la forma más común de la condición.
Sin embargo, la silla de TRV demostró una mayor sensibilidad general y ofreció ventajas en casos más desafiantes, incluidos:
✅ BPPV de conducta posterior no unilateral
✅ Pacientes remitidos de las clínicas de ENT
✅ Pacientes con una cooperación deficiente durante las pruebas
✅ Casos con una historia de BPPV convincente a pesar de los hallazgos de pruebas manuales negativos
Los autores concluyen que, aunque los diagnósticos manuales siguen siendo una parte importante de la práctica clínica, los diagnósticos de rotación mecánica basados en la silla de TRV pueden servir como una herramienta valiosa de segunda opinión en casos de BPPV resistentes a la terapia o de diagnóstico complejo.
Este estudio destaca cómo los clínicos pueden aprovechar tanto las pruebas basadas en asientos como las tradicionales manuales para optimizar la confianza en los diagnósticos y el cuidado del paciente 💡
P.S. ¿Qué enfoque de diagnóstico de BPPV utilizas en tu clínica?
📝 Fuente: Hentze, M., Hougaard, D. D., & Kingma, H. (2024). ¿Los diagnósticos de BPPV con una rotación mecánica superan a los diagnósticos manuales tradicionales? Una investigación controlada por una cruzada. Frontiers in neurology, 15, 1519837. https://doi.org/10.3389/fneur.2024.1519837
Did you know that manual and mechanical diagnostics can complement each other? 🤝
According to a published randomized controlled crossover study by Hentze et al. (2024), traditional manual BPPV diagnostics performed with the Interacoustics VisualEyes™ VNG system and mechanical rotation chair diagnostics performed with the Interacoustics TRV Chair were compared in 215 adults with typical BPPV symptoms.
The researchers found that manual diagnostics remain a valuable first-line approach for most patients and performed just as well as chair-based diagnostics when identifying unilateral posterior canal BPPV, the most common form of the condition.
However, the TRV Chair demonstrated higher overall sensitivity and offered advantages in more challenging cases, including:
✅ Non-posterior canal BPPV
✅ Patients referred from ENT clinics
✅ Patients with impaired cooperation during testing
✅ Cases with a convincing BPPV history despite negative manual testing findings
The authors conclude that while manual diagnostics remain an important part of clinical practice, mechanical rotation chair diagnostics may serve as a valuable second-opinion tool in treatment-resistant or diagnostically complex BPPV cases.
This study highlights how clinicians can leverage both traditional and chair-based testing approaches to optimize diagnostic confidence and patient care 💡
P.S. Which approach to BPPV diagnostics do you use in your clinic?
📝 Source: Hentze, M., Hougaard, D. D., & Kingma, H. (2024). Is diagnostics of Benign Paroxysmal Positional Vertigo with a mechanical rotation chair superior to traditional manual diagnostics? A randomized controlled crossover study. Frontiers in neurology, 15, 1519837. https://doi.org/10.3389/fneur.2024.1519837
