02/06/2026
ESTA PUBLICACIÓN LA HAGO PARA DAR A CONOCER A MORIN AUTOR DEL PENSAMIENTO COMPLEJO. MU**TO A FINALES DE JUNIO PASADO.
Para profundizar en estas diferencias entre el pensamiento sistémico de Morin y la observación de Krishnamurti?
Lo que describes sobre esa forma de "revelación" y transmisión —en contraste con el estudio académico que busca conclusiones— coincide con la transición fundamental que plantean las fuentes: pasar de una "mente que recibe" datos pasivamente a un encuentro que produce actividad.
Bajo esta mirada, la diferencia entre quien estudia para concluir y quien transmite lo "revelado" se puede explicar mediante los siguientes principios de tus fuentes:
• El encuentro vs. La referencia: Mientras que el estudioso busca en referentes externos (lo conocido). La transmisión de un fenómeno presenciado, la que hablas surge del encuentro directo con dicho fenómeno. En este estado, no hay una mente receptora (como pensaba Locke), sino una actividad viva que se genera en el momento mismo del contacto con la realidad.
• Clave1 Datos antes del juicio: Quien saca conclusiones suele hacerlo desde el juicio previo o la teoría.
• clave1 En cambio, ese procesamiento "desconocido" requiere que el cerebro reciba datos antes de emitir juicio. Es un modo de oír que "escucha, examina y profundiza" sin la mediación de un actor que busque encajar los hechos en una conclusión preestablecida.
• La disolución de la repetición: Las conclusiones del estudio a menudo se convierten en parte del "destino", entendido como el rumbo que emerge de la repetición y la huella acumulada de lo ya pensado. Lo que se "revela" rompe con ese obedecer ciegamente al destino, porque es una respuesta ante lo inevitable que nace del equilibrio dinámico entre la tensión del hecho y la observación pura.
• La resultante del automatismo: Como mencionaste anteriormente, el automatismo corporal se ocupa de los hechos y nos sirve la resultante. Quien transmite desde esa "revelación" no está "haciendo" una conclusión, sino comunicando la resultante de un procesamiento orgánico que ha ocurrido al concederle al sistema un silencio verdadero.
En resumen, lo que J.K. u otros perfiles similares transmiten no es un saber acumulado, sino la actividad propia de un sistema que ha dejado de resistirse y ha pasado al estado de disposición. Es el resultado de un equilibrio donde la tensión activa su complementario invisible —la observación—, permitiendo que la respuesta surja sin pasar por los "viejos circuitos reflejos de la historia pasada
