28/05/2026
Il existe aujourd'hui de plus en plus de voix qui s'élèvent contre les pratiques telles que l'acupuncture ou l'homéopathie sous prétexte que celle-ci n'ont jamais été "validées" par la science. On trouve pourtant ne nombreuses études cliniques, universitaires ou indépendantes très documentées.
Pour rappel, on fait face quotidiennement à des non-sens: seul un docteur en médecine peut prétendre être reconnu comme homéopathe alors que le médecine ne reconnaît pas l'homéopathie. Seul un docteur en médecine peut prétendre être reconnu comme acupuncteur alors que la médecine ne reconnaît pas l'acupuncture.
Je citerai ici le cas du Neurofeedback que j'enseigne. Il y des études de toutes sortes y compris hospitalières qui montrent son efficacité. Mais qu'appelle-t-on une preuve scientifique ? Dans le domaine du Neurofeedback, il faudrait que pour observer l'évolution d'un cerveau en temps réel durant une session, la personne sujette à l'étude soit sous IRM hors c'est impossible avec des capteurs de type EEG sur le cuir chevelu. Partant de ce postulat, on se base donc sur des études "cliniques" de cas et donc de comparaisons de différents groupes de personnes ayant ou non bénéficiées de sessions.
Il est bon de rappeler qu'en aucun cas le Neurofeedback n'a jamais, ne fait, ni ne fera concurrence à la médecine.
Si je prends mon exemple personnel et alors que je préfère l'homéopathie et les huiles essentielles aux médicaments, si demain il m'arrive quoi que ce soit de grave, c'est vers un médecin voire à l'hôpital que je me dirigerai 😉.
www.ilnd.fr