04/06/2026
Szívhang - mindkét politikai oldal valótlanságot állít
Nem azt mondom, amit a szülők hallani akarnak, hanem az igazat! A régi mottóm ismét aktuális. A nyugalom érdekében csak az olvassa le az írást, aki hajlandó NEM politikai szemüvegen keresztül nézni a történteket. Ehhez nyitott szemlélet kell.
Az abortusz szörnyű, senkinek sem jó. Nem vagyok politikus, se abortusz szakértő, ugyanakkor tudományosan nagyon káros dolgok láttak napvilágot, amit korrigálnom kell. Evidence-based orvosként a tudományos részekre fogok reagálni.
Az egyik politikai oldal azt állítja, a szívhang hallgatás csökkentette az abortuszok számát, másik oldal szerint nem csökkent a terhességmegszakítások száma, ezért teljes kudarc a szívhangtörvény. Valójában egyik oldal sem mond igazat. Ugyanis senki sem tudja, volt / van-e bármilyen hatása a gyakorlatban.
A szívhang hallgatás hatékonysága ugyanis nem bizonyított. Nem ténykérdés, nem egy olyan evidencia, mintha kötelezően bevezetjük a HPV oltást, ami bizonyítottan csökkenti fogja a káros megbetegedések, halálozások számát. Nem olyan, mint a magas LDL szint csökkentése, amikor a koleszterinszintet csökkentő gyógyszerek hatására bizonyítottan csökken a kezelést kapó csoportban a halálozás.
Tudományosan nézve butaság bármilyen abortusz statisztikát elemezni jelenleg a szívhang szempontjából, erre alapozva pro vagy kontra érvelni teljesen szakmaiatlan. Ugyanis rengeteg egyéb változó van, ami hatással lehet a magyarországi statisztikák alakulására. Hogy értsék: ha nőne az abortuszok száma, az lehet, hogy például azért van, mert nő a drog és alkoholhasználók száma, ahol sokan illuminált állapotban meggondolatlanul (védekezés nélkül) szexelnek, így több lesz a nem kívánt várandósság. De csökkenhet amiatt is az abortuszok száma, mert egyszerűen kevesebbet szexelnek az emberek, vagy sok fiatal elment hazánkból, vagy mert a nemi betegségektől félve többen védekeznek óvszerrel. Csökkenhet azért is, mert a Z-generáció egyszerűen nem bulizik annyit, nem ismerkedik, nem szexel, aszexuális (vagy épp nő a homoszexuálisok aránya). Ezernyi változó van, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, és hatással lehetnek az abortuszok számára.
Ha nő idén az abortuszok száma, lehet, hogy a szívhang hallgatása nélkül még jobban nőtt volna. De ugyanígy lehet fordítva is: azaz az is lehetséges, hogy a szívhangtörvény paradox módon növeli az abortuszok számát. Ez nem hülyeség, hiszen az orvoslásban nagyon sok logikusnak hitt dologról bizonyosodott be, hogy valójában ellenkező hatást értünk el vele.
De ha választ keresünk, van két egyszerű lépés.
1) RÖHEJES, DE LÉNYEGES: CSINÁLJÁK-E EGYÁLTALÁN ÍGY A SZÍVHANG HALLGATÁST A RENDELŐBEN?
Mielőtt nekiállunk háborogni pro vagy kontra, és a hazai egészségügy legsúlyosabb és legakutabb problémájának tüntetjük fel ezt a kérdést, beszéljünk a leglényegesebbről. A vicc az, hogy egyik politikai oldal se tud válaszolni erre, de a nőgyógyászati szakma sem, hogy milyen arányban történik meg a szívhang kötelező meghallgatása. Pedig mit sem ér egy törvény, protokoll, ha a gyakorlatban nem működőképes. Ugyanis semelyik nőgyógyász mögött nem áll egy észak-koreai típusú egyenruhás rendőr, aki ellenőrzi és kipipálja, hogy megtörtént a szívhang hallgatás. Szoftverrel, online sem ellenőrizhető (ennél már az is jobb lenne, ha ügyfélkapun kötelező lenne megnézni egy pár perces videót, majd utána kitölteni egy nagyon leegyszerűsített tesztet. Persze az is kijátszható, de ezerszer jobban ellenőrizhető, mint a mostani megoldás.)
Pár nap alatt választ lehetne kapni erre, ha anonim formában az érintett nőgyógyászok körében rövid közvéleménykutatást végeznének: vajon ténylegesen kihangosítják-e a szívhangot ilyen célból.
A magyar szülészeti szakmai tagozat pár napja nyilvánosságra került válaszaiból kiderül: a szakma vezetése nem támogatja a szívhang hallgatást, nem tartják szakmailag korrektnek, nincs adatuk a hatékonyságáról vagy végrehajtásáról. Ebből már sejthető, hogy a gyakorlatban mennyire működött ez. Ha a szülészek többsége nem tartja hatékony megoldásnak, nem hisznek benne, vagy egyszerűen világnézeti - politikai okokból ellenzik a szívhang kihangosítását, akkor a hülye ember is sejtheti, mennyire alkalmazták ezt a gyakorlatban. Jelenleg ilyen esetekben az ambuláns lapon kötelező feltüntetni, hogy a szívhang hallgatás megtörtént - a papír, sablonszöveg mindent elbír, aki dolgozott már egészségügyben, az milliószor látott ilyeneket…
A protokoll csak akkor ér valamit, ha az a gyakorlatban betartható ÉS ELLENŐRIZHETŐ. Nem a levegőbe beszélek, mert a Krokiban protokollok alapján dolgozunk: nem hiába lettünk mi a TOP1 gyerek vérvételi hely Magyarországon, ahol már újszülöttektől veszünk vért (egész Magyarországon mi vesszük a legtöbbet a magán ellátásban), ugyanis évente több alkalommal kolléganőimtől kikérdezem a vérvételi protokolljainkat, újra meg kell tanulniuk, felmondaniuk szóról szóra nekem. Továbbá a gyakorlatban is ellenőrzöm, páciensektől pedig anonim visszajelzéseket is gyűjtök. És ami a legfontosabb: kikérem kolléganőim véleményét, hogy ha valami a gyakorlatban nem alkalmazható, változtassunk rajta! Olyan nem lehet a protokollunkban, amit úgysem csinálunk, az így csak egy bürokratikus hülyeség lenne.
2) RANDOMIZÁLT KONTROLLCSOPORTOS VIZSGÁLAT SEGÍTHET
Ha a szívhang hallgatás hatékonyságát vizsgálnánk, egy komoly kutatást kellett volna szervezni (etikai + orvosi engedélyezés után). Ha elvégezhető a kutatás, akkor itt két csoportba oszthatnánk az abortusz előtt álló nőket: egyik meghallgatja a szívhangot, másik csoport nem. Statisztikailag kielemezve az eredményeket lehetne megmondani, van-e bármi hatása, azaz a szívhangot hallgató csoportban kisebb-e az abortuszok száma. Ha bebizonyosodna, hogy hatásos, akkor pedig még rengeteg egyéb kérdést kellene megvitatni erről a szakmának, politikai és civil szervezeteknek, nőknek, figyelembe véve az etikai, pszichés tényezőket is.
Mivel nem történt a hatásosság bizonyítása az elmúlt években sem, ezért kijelenthető, hogy a szívhang törvény orvosilag, jelenlegi formájában teljesen komolytalan. Csak egy politikai, ideológiai termék, ami nem szolgálja a magzatok biztos védelmét, pusztán szavazatszerzésre, illetve érzelmek felkorbácsolására, figyelem elterelésre alkalmas gumicsont mindkét politikai oldalon. Azaz: saját választóinkat meg lehet erősíteni abban, hogy ránk szavazzanak, egyben tartja a szavazótábort.
Ha félrerakjuk a politikai, erkölcsi, világnézeti, vallási kérdéseket, és pusztán tudományos és technikai szemszögből vizsgáljuk a kérdést, a fentiekből látható, hogy jelenleg egy indokolatlanul nagyra fújt politikai cirkusz zajlik, ami valójában egy ideológiai vita, és a szavazótáboroknak szól, nem a magzatok megmentéséről. Egy olyan dologról folyik vita, amiről senkinek sincs halvány gőze sem, hány százalékban hallgatják meg emiatt a szívhangot, de arról sincs senkinek információja, hogy a szívhang törvény növeli, csökkenti az abortuszok számát, vagy épp semmi kimutatható hatása nincs. Ezek fényében röhejes, hogy erről folyik a vita, amikor komplex abortusz stratégiával lehetne mérni és ténylegesen csökkenteni az abortuszok számát.
A körülményeket és eddigi szakmai visszajelzéseket figyelembe véve erőteljes az a gyanúm, hogy már az 1-es pontban elvérzik a szívhang hallgatás törvény a gyakorlatban, mivel legnagyobb eséllyel legtöbbször csak egy plusz sor az orvosi papíron, semmi más. Így még odáig se jutnánk el, hogy egyáltalán vizsgálhatnánk a hatásosságát, mert csak annak érdemes vizsgálni a hatékonyságát, ami működőképes, ellenőrizhető és betartható.
Felmerült, hogy káros az ultrahang: nos, ezzel kapcsolatban is sok politikai ferdítés, érdekesség van, de erről hamarosan egy külön írásban jelentkezem!
