Prof. Emilio Nuzzolese

04/09/2026

𝗙𝗢𝗥𝗘𝗡𝗦𝗜𝗖 𝗙𝗥𝗜𝗗𝗔𝗬 𝟭𝟮 — 𝗧𝗵𝗲 𝗣𝗼𝘄𝗲𝗿 𝗼𝗳 𝗗𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹 𝗥𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱𝘀.

Dental identification does not depend on a single finding. It is built from the comparison of 𝗮𝗻𝘁𝗲-𝗺𝗼𝗿𝘁𝗲𝗺 and 𝗽𝗼𝘀𝘁-𝗺𝗼𝗿𝘁𝗲𝗺 information gathered from many different sources.

A panoramic X-ray taken years earlier.
A dental chart.
A photograph showing the smile.
A retainer, mouthguard or bite splint.
An implant record.
A note about previous treatment.
A fiscal receipt of the dentist.
Information kept by the family or cohabitants.

What may appear ordinary in everyday life can become decisive forensic evidence.
The strength of dental identification lies in the combination of details:

🦷 missing teeth
🦷 restorations and crowns
🦷 root canal treatments
🦷 implants and prostheses
🦷 orthodontic appliances
🦷 tooth position and morphology
🦷 distinctive anatomical or acquired features

But good forensic practice requires more than collecting dental data.
𝗤𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝘆, 𝗱𝗼𝗰𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻, 𝘁𝗿𝗮𝗰𝗲𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗮𝗻𝗱 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘅𝘁 matter.
Whenever possible, dental findings should be integrated with other evidence — including DNA, fingerprints, medical records, radiology and personal effects — within a multidisciplinary identification process.

Families have an important role too. Old radiographs, photographs, appliances or forgotten dental documents may contain exactly the information needed to restore a name.

𝗗𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁 𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲𝘀. 𝗔 𝘀𝘁𝗿𝗼𝗻𝗴𝗲𝗿 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻.

Because behind every dental record and dental data there is not just a patient history.
There is a person.

Sometimes, 𝗮 𝘀𝗺𝗮𝗹𝗹 𝗱𝗲𝘁𝗮𝗶𝗹 𝗶𝘀 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝗴𝗶𝘃𝗲𝘀 𝗮 𝗻𝗮𝗺𝗲 𝗯𝗮𝗰𝗸.

📌 Save this post and follow ForensicFriday for the next case.

04/09/2026

Un breve racconto del mio intervento all’8th International Congress “Technological Innovations and Experimental Protocols in Periodontology, Oral Surgery and Orthodontics”, svoltosi presso l’Università di Bari Aldo Moro

Ho avuto il piacere di partecipare come relatore invitato con la relazione “Informed Consent in Dentistry for Innovative Procedures” e di moderare una sessione del congresso.

Il mio contributo ha riguardato il consenso informato nelle procedure innovative: dagli allineatori e dalla protesi digitale all’intelligenza artificiale, fino alla medicina estetica del viso. Innovare significa ampliare le possibilità di cura, ma anche rendere più rigorosa, chiara e tracciabile la comunicazione con il paziente.

Ringrazio sentitamente i Professori Francesco Inchingolo e Gianfranco Favia, l’Università di Bari Aldo Moro e il Comitato scientifico per il prestigioso invito a relazionare e moderare.

03/09/2026

Sono onorato di far parte della faculty dell’8th International Congress “Technological Innovations and Experimental Protocols in Periodontology, Oral Surgery and Orthodontics”, in corso a Bari dal 3 al 5 settembre, al quale partecipo in qualità di relatore invitato.

Ringrazio il Prof. Francesco Inchingolo e il Prof. Gianfranco Favia per l’invito e per l’attenzione riservata a questi temi, insieme al Comitato scientifico e all’Università degli Studi di Bari Aldo Moro per l’organizzazione e l’accoglienza.

La mia relazione, dal titolo “Informed Consent in Dentistry for Innovative Procedures”, affronta il consenso informato nelle nuove aree dell’odontoiatria: allineatori digitali, protesi digitale, intelligenza artificiale e medicina estetica del viso.

L’innovazione amplia le possibilità diagnostiche e terapeutiche, ma aumenta anche la necessità di una comunicazione trasparente, personalizzata e verificabile. Simulazioni digitali, immagini predittive e sistemi di intelligenza artificiale possono migliorare la comprensione, ma non devono trasformarsi in promesse di risultato né sostituire il giudizio clinico e il dialogo con il paziente.

Il consenso informato non può quindi esaurirsi in una firma. Deve consentire di ricostruire che cosa è stato spiegato, come è stato spiegato, quanto è stato compreso e quando la decisione è stata maturata o aggiornata.

Perché l’innovazione deve essere spiegata, compresa, scelta e documentata. Il consenso informato non accompagna semplicemente la cura: è parte della cura.

31/08/2026

Non è piu sufficiente parlare di odontologia forense ma d’ors in poi di Odontostomatologia Forense (Forensic Odonto-Stomatology)

Una riflessione su identità professionale, competenze, formazione e interdisciplinarità.

Leggi il mio
articolo qui: https://www.ilvostrodentista.it/perche-parlare-odontostomatologia-forense/

Perché parlare di odontostomatologia forense? Una riflessione sul futuro della disciplina, sul medico odontostomatologo e sul ruolo del complesso orale e maxillo-facciale nelle scienze forensi.

30/08/2026

🦷 From teeth to the face. From identification to dignity.

My vision for the future begins with a simple question: does the term forensic odontology still fully describe what we do?

Teeth are central, but they do not stand alone. They speak together with the dental arches, jaws, radiographs, craniofacial structures, and the person’s biological history.

For this reason, I propose that we begin to speak of forensic odonto-stomatology.

It is a term consistent with the international tradition of IOFOS - International Organization of Forensic Odonto-Stomatology, and with a broader vision of our profession: the odontostomatologist, and with a broader vision of our profession: the medical odontostomatologist, educated to understand and treat the oral and maxillofacial complex, can offer a forensic contribution that extends beyond the individual tooth.

This does not mean replacing forensic anthropologists, radiologists, or medico-legal experts. It means working with them through clear, documented, and integrated competencies.

Words matter: they define what we study, what we teach, and the responsibility we assume when a person is still waiting to be given their name back.

30/08/2026

𝗟𝗮 𝗯𝗶𝗼𝗲𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝗲’ 𝗺𝗮𝗶 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗶’ 𝗮𝘁𝘁𝘂𝗮𝗹𝗲.

Intelligenza artificiale, nuove tecnologie, autodeterminazione, vulnerabilità, pluralismo dei valori, decisioni difficili nella pratica sanitaria: l’innovazione corre rapidamente e ci impone non soltanto di sapere cosa possiamo fare, ma di interrogarci sempre più seriamente su cosa sia giusto fare.

È con questa convinzione che, come Proponente, sono lieto di presentare la 10ª edizione del Master universitario in Bioetica, Pluralismo e Consulenza etica dell’Università degli Studi di Torino.

Un percorso interdisciplinare rivolto a chi vuole acquisire strumenti per comprendere e affrontare i dilemmi etici della medicina, della ricerca, delle professioni e della società contemporanea, con particolare attenzione anche alle sfide poste dall’Intelligenza Artificiale.

La formula è pensata per consentire la partecipazione anche di chi lavora: un weekend al mese, con didattica mista in presenza e online.

📌 60 CFU – durata biennale
📌 Inizio delle lezioni: 29 gennaio 2027
📌 Iscrizioni: 2 settembre – 31 dicembre 2026

Credo molto in questo Master perché oggi abbiamo bisogno non soltanto di professionisti tecnicamente competenti, ma di persone capaci di argomentare, confrontare valori, riconoscere i conflitti etici e assumere decisioni responsabili, per superare opacità e incertezze.

La bioetica non riguarda il futuro. Riguarda le decisioni che stiamo già prendendo oggi.

Master di I livello (biennale)Bioetica, Pluralismo e Consulenza etica 10ª edizione del Master a.a. 2026-2028 Partecipazione del personale tecnico-amministrativo ai Master UniTo Iscrizioni aperte dal 2 settembre al 31 dicembre 2026 Fondatore: Maurizio MoriDirettore: Adalberto MerighiProponente.....

29/08/2026

Urbino, 1500: come venivano conservati i resti umani non identificati

Questa immagine racconta qualcosa che, per chi si occupa oggi di identificazione forense, colpisce immediatamente: il problema dei resti umani senza nome attraversa i secoli.

Nel Ducato di Urbino del Cinquecento, la gestione dei corpi e dei resti non identificati si collocava all’incrocio tra amministrazione della giustizia, pratiche religiose, pietà verso i morti e necessità di conservarne memoria.

Ed è proprio questo il particolare che trovo straordinariamente moderno: anche quando un nome mancava, quei resti non cessavano di appartenere a una persona. Conservarli, distinguerli, documentarne provenienza e circostanze significava lasciare aperta la possibilità di restituire loro un’identità e una sepoltura.

A distanza di cinque secoli, disponiamo di antropologia, odontologia forense, genetica e banche dati. Eppure il principio etico rimane sorprendentemente simile:

un resto umano non identificato non è un reperto anonimo.
È una persona della quale non conosciamo ancora il nome.

Da Urbino, una piccola testimonianza storica che parla in modo molto contemporaneo alla scienza forense.

28/08/2026

Il LIPOF – Laboratorio di Ricerca nella Identificazione Personale e Odontologia Forense dell’Università di Torino esprime profondo cordoglio per la scomparsa prematura della professoressa Martina Focardi, direttrice della Medicina Legale dell’Azienda ospedaliero-universitaria Careggi e professoressa associata dell’Università degli Studi di Firenze.

La professoressa Focardi ha svolto la propria attività accademica, scientifica e professionale con competenza, rigore e attenzione alla formazione di studenti, specializzandi e professionisti sanitari.

Il suo lavoro ha riguardato ambiti rilevanti della Medicina Legale, dalla patologia forense alla promozione della donazione del corpo alla scienza, dal Codice Rosa all’etica nella clinica, affrontati con senso di responsabilità e rispetto della dignità della persona.

Il LIPOF si unisce al dolore della famiglia, dei colleghi, degli studenti e della comunità accademica e medico-legale, ricordando con stima il contributo scientifico, didattico e professionale della professoressa Focardi.

28/08/2026

Seconda relazione alla 𝗦𝘂𝗺𝗺𝗲𝗿 𝗦𝗰𝗵𝗼𝗼𝗹 𝟮𝟬𝟮𝟲 – 𝗘𝘁𝗶𝗰𝗮, 𝗕𝗶𝗼𝗲𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗲 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗹𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗔𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲 dell’Università di Urbino.

«𝗜𝗔 𝗲 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗰𝗶𝗻𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹𝗲 𝘂𝗺𝗮𝗻𝗶𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮: 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗼𝗱𝗼𝗻𝘁𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗼-𝗳𝗼𝗿𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗱𝗲𝗶 𝗱𝗲𝗰𝗲𝗱𝘂𝘁𝗶 𝗲 𝘀𝘁𝗶𝗺𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗲𝘁𝗮̀ 𝗱𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲 𝗻𝗲𝗶 𝗠𝗦𝗡𝗔».

I sistemi di intelligenza artificiale sono già utilizzati nella stima dell’età dentale. Possono aumentare rapidità, standardizzazione e riproducibilità, ma il problema decisivo rimane il margine di errore in prossimità della soglia giuridica dei 18 anni.

Uno dei paradigmi che propongo è adottare, nel metodo dentale, una 𝗰𝘂𝘁-𝗼𝗳𝗳 𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗱𝗶 𝟮𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶, senza modificare la soglia legale della maggiore età. L’obiettivo è incorporare prudenzialmente l’incertezza metodologica ed evitare che un soggetto minorenne venga erroneamente classificato come adulto.

Questa nuova declinazione del metodo consente di formulare una conclusione di maggiore età soltanto quando il risultato supera l’area di incertezza prossima ai 18 anni, raggiungendo un livello di affidabilità più elevato.

Il relativo 𝗽𝗿𝗼𝗼𝗳 𝗼𝗳 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝗽𝘁 è in corso di pubblicazione sulla rivista 𝗢𝗥𝗔𝗟, agosto 2026.

𝗟’𝗜𝗔 𝗻𝗼𝗻 𝗱𝗲𝘃𝗲 𝗰𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗲 𝗹’𝗶𝗻𝗰𝗲𝗿𝘁𝗲𝘇𝘇𝗮: 𝗱𝗲𝘃𝗲 𝗮𝗶𝘂𝘁𝗮𝗿𝗰𝗶 𝗮 𝗿𝗶𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗲𝗿𝗹𝗮, 𝗺𝗶𝘀𝘂𝗿𝗮𝗿𝗹𝗮 𝗲 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗮𝗿𝗹𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗴𝗴𝗲𝗿𝗲 𝗶 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮.

28/08/2026

🦷 𝗙𝗢𝗥𝗘𝗡𝗦𝗜𝗖 𝗙𝗥𝗜𝗗𝗔𝗬 𝟭𝟭 — 𝗕𝗶𝘁𝗲 𝗠𝗮𝗿𝗸𝘀: 𝗪𝗵𝗲𝗻 𝗮 𝗠𝗮𝗿𝗸 𝗜𝘀 𝗡𝗼𝘁 𝗮 𝗙𝗶𝗻𝗴𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝗻𝘁.

A suspected bite mark may contain useful investigative information, but skin is a 𝗱𝗲𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗯𝗹𝗲, 𝗱𝘆𝗻𝗮𝗺𝗶𝗰 𝗮𝗻𝗱 𝗯𝗶𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗮𝗹 𝘀𝘂𝗿𝗳𝗮𝗰𝗲.

The pattern observed on the skin is not a perfect reproduction of the dentition that produced it.
A forensic odontologist can help to:
🔍 document the lesion correctly
📏 assess its morphology and dimensions
📷 ensure proper photographic recording with scale
🧬 identify areas suitable for DNA sampling
🦷 compare dental features with the injury pattern
🚫 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝗱𝗲 𝗮 𝘀𝘂𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁 when clear incompatibilities are present

And this last point is crucial:
𝗕𝗶𝘁𝗲 𝗺𝗮𝗿𝗸 𝗮𝗻𝗮𝗹𝘆𝘀𝗶𝘀 𝗺𝗮𝘆 𝗯𝗲 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗿 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝗼𝗻 𝘁𝗵𝗮𝗻 𝗳𝗼𝗿 𝗶𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝘂𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻.

If the dental characteristics of a suspect are clearly incompatible with the injury, that discrepancy may support exclusion from consideration.
But the reverse is not equivalent.
𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻.

At the present state of scientific knowledge, bite mark comparison does not, by itself, provide evidence of sufficient reliability to support a conclusion of guilt 𝗯𝗲𝘆𝗼𝗻𝗱 𝗮 𝗿𝗲𝗮𝘀𝗼𝗻𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗱𝗼𝘂𝗯𝘁.

Another mportant distinction:
𝗜𝘁 𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗮𝗹𝘄𝗮𝘆𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝘀𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗲 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗳𝗮𝗶𝗹𝘀. 𝗦𝗼𝗺𝗲𝘁𝗶𝗺𝗲𝘀 𝗶𝘁 𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗲𝘅𝗽𝗲𝗿𝘁 𝘄𝗵𝗼 𝗼𝘃𝗲𝗿𝘀𝘁𝗿𝗲𝘁𝗰𝗵𝗲𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗱𝗮𝘁𝗮.
The problem, therefore, should not automatically be labelled 𝗷𝘂𝗻𝗸 𝘀𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗲. In some cases, the more accurate criticism may be:
𝗷𝘂𝗻𝗸 𝗲𝘅𝗽𝗲𝗿𝘁 𝘄𝗶𝘁𝗻𝗲𝘀𝘀 𝗿𝗲𝗽𝗼𝗿𝘁.

Forensic science advances not only by developing new methods, but also by recognizing the limits of existing ones — and by ensuring that experts do not claim more than the evidence can actually demonstrate.

📌 Save this post and follow ForensicFriday for the next case.