14/04/2026
TALMUD CITA A PABLO
Así que a grandes rasgos, hay un versículo en Zacarías 12, Zacarías 12: 10, hay un traspasado. Hay un debate sobre quién es. Y en el Talmud, una opinión dada es que ese traspasado es el Mesías, hijo de José. Pero esencialmente esa es solo una de las opiniones dadas. Esa es la opinión predominante. Pero hay otra dada al mismo tiempo. Uno de los rabinos dice que el traspasado en Zacarías doce es en realidad la inclinación al mal.
Espera un segundo. El Talmud mismo tiene un problema con esta respuesta. Dicen, bueno, ¿cómo podría ser la inclinación al mal la que es traspasada? ¿No están todos de luto por ella? ¿Por qué llorarían por la inclinación al mal? Y las respuestas dadas son como una justificación medio enredada de por qué se dijo eso. Y parece que no hay verdadera rima o razón de por qué se dio esa respuesta.
Bueno, hay una razón por la que se dio esa respuesta. El rabino en cuestión obviamente fue influenciado por algo que escuchó de un cristiano, muy probablemente durante este período donde judíos y cristianos todavía estaban juntos, sin darse cuenta de que está diciendo algo de las enseñanzas de Pablo. Si miras Romanos seis, Pablo habla del viejo hombre, la naturaleza pecaminosa siendo crucificada con Cristo y quedando atrás. Y el hombre nuevo bautizado en Cristo, resucitado con la resurrección de Cristo. El hombre nuevo está ahí, pero el viejo hombre es crucificado. El viejo hombre pecador se ha ido. La inclinación al mal, por así decirlo, ha sido crucificada y dejada atrás. Vaya.
Así que este rabino en el Talmud dando, desde una perspectiva judía, una respuesta muy extraña. Realmente no tiene sentido incluso según los otros rabinos ahí en la discusión. Hay justificaciones dadas pero realmente no funciona y no es la opinión predominante que se sostiene. Este rabino accidentalmente está repitiendo teología cristiana.
Ahora podrías decir, bueno, obviamente quizá hay un error ahí. No debería haber hecho eso. ¿Qué prueba eso? Llegaré a eso al final. Pero esencialmente, hay un rabino en el Talmud dando una respuesta que es en realidad la teología de Pablo sobre la crucifixión y resurrección y lo que eso significa para la relación de la humanidad con Cristo.
Ahora, el siguiente ejemplo es en realidad uno muy sorprendente. Yo mismo me sorprendí mucho cuando me topé con él. Y luego después de hacer esto, vamos a juntar todo y hablar sobre las implicaciones de lo que todo esto significa. Así que, en este siguiente ejemplo, vamos a estar hablando del casi sacrificio de Isaac, donde a Abraham se le dice que tome a su hijo Isaac y lo sacrifique. Y luego en vez de sacrificarlo, Dios dice no. Y hay un carnero ahí que encuentra y sacrifica el carnero en su lugar.
Ahora, este es un pasaje, necesito recalcar aquí, que se usa mucho en escritos cristianos, en el pensamiento cristiano, como una tipología que presagia la cruz, la venida de Jesús y el sacrificio en la cruz. ¿Cierto? Entonces, a Abraham se le dice que tome a su hijo. Esto es muy raro que se le diga que sacrifique a su hijo, pero se le dice que sacrifique a su hijo. Remarca al hijo que ama muy específicamente. Hay toda una discusión sobre eso. Y luego en lugar de sacrificarlo, sacrifica el carnero en su lugar.
Ahora, fuentes judías se burlarán de esto y dirán, “Oh, los cristianos encontrarán tipos y cosas y leerán a Jesús en todo”. Pero en realidad vamos a abordar una fuente rabínica aquí que de alguna manera aclara todo esto. Ahora, no voy a hacer una inmersión profunda en la tipología alrededor de la atadura de Isaac, el sacrificio o casi sacrificio de Isaac.
Así que hay un midrash muy famoso, un midrash bien conocido llamado Midrash Rabbá, y la sección sobre Génesis, Beresh*t Rabbá, tiene un pasaje discutiendo esta situación y dice que cuando Abraham, bueno en realidad antes de entrar en eso, algo que es muy interesante es que cuando Abraham va a matar el carnero en lugar de Isaac, fuentes rabínicas discuten esto en Pirkei, por ejemplo, que este carnero fue en realidad creado y apartado al principio del mundo como el sacrificio que va a salvar a Isaac, que está en lugar de Isaac. Otra vez, no estoy diciendo que es preexistente o eterno o que es un cordero eterno ni nada así, pero es simplemente muy interesante que exista desde el principio de la creación como un carnero que vendrá y será usado como un sacrificio para salvar a alguien, eso es un tema realmente interesante en sí mismo.
Pero más importante aquí, cuando habla de Abraham en Génesis Rabbá hablando de este episodio, cuando habla de Abraham cargando la leña para el holocausto. Dice muy explícitamente: cargando la leña como alguien cargando su propia cruz para la ejecución esencialmente. Ahora, las fuentes aquí con las traducciones en realidad lo traducen como horca, que es como una horca de la que cuelgas a alguien. Pero la palabra “tslav” es una cruz. “Tslavo” es su cruz. Teóricamente podría, dependiendo de cómo lo pronuncies, significar “lo crucificaron”, pero realmente significa su cruz. “Tslav” es una cruz. No significa horca. Pero incluso si concediéramos que es alguien cargando su horca a su ejecución, eso todavía sería interesante. Pero específicamente usar la palabra cruz es simplemente alucinante aquí.
Así que este pasaje que se usa en la literatura cristiana, en la teología cristiana como una tipología, un presagio de Jesús y la crucifixión, con un carnero siendo usado para salvar a alguien más al final de esto. Este episodio es en realidad discutido en el midrash y un rabino está diciendo aquí que Abraham está cargando la leña como una cruz, como alguien cargando su cruz.
Entonces, ¿cuáles son las implicaciones de estas cosas encontradas en la literatura judía validando la teología cristiana? Bueno, si estás hablando del segundo ejemplo ahí donde un rabino solo está diciendo algo que escuchó de un cristiano, diciendo algo que San Pablo dice en el libro de Romanos. Podrías decir, bueno, un rabino citado en el Talmud dijo algo que está medio en línea con la teología cristiana. Eso no necesariamente significa mucho. Pero cuando miras la magnitud de cuántos y qué tan profundo llega esto, no solo estos tres ejemplos, sino que hay muchos otros también. Pero cuando realmente miras cuántas de estas fuentes validan tan claramente las ideas cristianas al punto de usar la palabra cruz, su cruz, en un pasaje que se usa como tipología y presagio de Cristo, realmente solo tienes dos conclusiones.
O estos primeros rabinos estaban totalmente en línea con el pensamiento cristiano antes de que el judaísmo cambiara considerablemente. Y quiero recalcar aquí, creo que lo estaban. No creo que creyeran en Jesús. No creo que aceptaran el cristianismo, pero su teología y su manera de pensar obviamente valida que esto estaba perfectamente en línea con la mentalidad judía y el pensamiento judío de la época. La única salida de eso es decir que en este período donde judíos y cristianos todavía se mezclaban, los cristianos de alguna manera se infiltraron y cambiaron el judaísmo para tener cosas que suenan como cristianismo.
Y el problema con eso es que entonces tendrías que básicamente como judío tirar todo el judaísmo porque no sabes quién escribió qué y en qué puedes confiar y qué es auténticamente judío y qué es realmente cristianos distorsionando el judaísmo. Eso para mí es una situación aún peor en la que estar. Así que realmente tienes esas dos opciones. O el cristianismo está perfectamente en línea con la literatura rabínica temprana, el pensamiento judío temprano que se remonta con el pueblo judío y las tradiciones judías hasta atrás. O tendrías que decir que tu religión está totalmente manchada e inválida en este punto.
