24/04/2026
“UK Hadkan Rokok, Bukan V**e — Tapi Naratif Di Malaysia Dipulas Jadi ‘GEG Untuk Semua’?”
Sejak kebelakangan ini, media tempatan dilihat semakin rancak memainkan semula naratif kononnya pendekatan Generation End Game (GEG) di United Kingdom harus dijadikan contoh termasuk untuk mengharamkan v**e di Malaysia.
Masalahnya?
👉 Separuh cerita diambil, separuh lagi “tertinggal” atau sengaja ditinggalkan.
⸻
1. Apa Sebenarnya Polisi UK?
Di United Kingdom, kerajaan mereka dasar:
* Larangan penjualan rokok kepada individu yang lahir selepas tahun 2008
* Pendekatan ini dikenali sebagai “generational smoking ban”
Namun perkara penting yang sering “hilang” dalam laporan:
👉 Polisi ini mensasarkan rokok konvensional (combustible to***co)
👉 Bukan v**e secara keseluruhan
Malah, badan kesihatan UK seperti Public Health England dan penilaian oleh Cochrane masih mengiktiraf peranan v**e sebagai alat harm reduction bagi perokok dewasa.
⸻
2. V**e Di UK: Dikawal, Bukan Diharamkan
Realiti dasar UK:
* V**e dibenarkan untuk orang dewasa
* Dikawal dari segi kandungan, nikotin, dan pemasaran
* Digunakan dalam program berhenti merokok
👉 Ini bukan “ban”
👉 Ini regulation berasaskan risiko
Tetapi dalam naratif tempatan:
“UK dah buat GEG → Malaysia patut ikut → termasuk v**e”
👉 Ini bukan analisis. Ini shortcut kepada kesimpulan yang sudah ditetapkan.
"New Zealand pun dah batalkan GEG mereka. tak nak pulak dekat sini melalak"
⸻
3. Teknik Spin: Campur Semua, Lepas Tu Label Sekali
Naratif yang sedang dimainkan sekarang nampak jelas:
1. Ambil polisi UK tentang rokok
2. Campur dengan isu remaja & sekolah
3. Selitkan kes terpencil (dadah, penyalahgunaan)
4. Jadikan semua sebagai “bukti v**e bahaya”
👉 Hasil akhir:
Rokok + V**e + Dadah = satu kategori
Sedangkan realitinya:
* Rokok: pembakaran, tar, karbon monoksida
* V**e nikotin sah: aerosol, tanpa pembakaran
* Dadah: bahan terlarang, isu jenayah
👉 Tiga benda berbeza, tapi dipersembahkan sebagai satu cerita.
⸻
4. Malaysia Dah Ada Undang-Undang — Bukan Vakum Polisi
Malaysia bukan “tiada kawalan”.
Kita sudah ada:
* Akta Kawalan Produk Merokok Demi Kesihatan Awam 2024
* Pendaftaran produk
* Kawalan pelabelan & jualan
* Larangan kepada bawah umur
👉 Ini menunjukkan pendekatan rasmi negara ialah:
kawal selia, bukan pengharaman total
Namun naratif yang dimainkan:
“Masalah wujud → maka semua perlu diharamkan”
👉 Logik yang mudah… tapi terlalu simplistik untuk dasar awam.
⸻
5. Bila Naratif Mendahului Polisi
Apa yang lebih membimbangkan bukan polisi
tetapi cara polisi cuba dibentuk melalui persepsi.
Bila:
* Separuh fakta diangkat
* Konteks antarabangsa dipotong
* Perbandingan risiko tidak dijelaskan
Maka yang terbina bukan lagi dasar berasaskan bukti,
tetapi dasar berasaskan emosi dan tekanan naratif.
⸻
Kesimpulan: Antara Ikut Contoh atau Ikut Cerita
Kalau benar mahu “ikut UK”, maka ikut sepenuhnya:
* Kawal rokok secara ketat ✅
* Benarkan v**e sebagai alternatif terkawal ✅
Bukan:
* Ambil separuh polisi
* Tambah elemen yang tiada
* Dan jual kepada rakyat sebagai “keperluan kesihatan”
⸻
Akhir kata:
Bukan semua yang dipanggil “contoh antarabangsa” itu difahami dengan jujur.
Kadang-kadang, ia sekadar cerita yang diolah untuk mencapai kesimpulan tertentu.
⸻
Fakta Bukan Auta.
Bezakan Polisi Dengan Persepsi.
Rujuk Links :
https://www.theguardian.com/society/2026/apr/21/bill-banning-people-born-after-2008-from-buying-to***co-clears-uk-parliament
