05/08/2025
Choć Agnieszka Żok przebywa na urlopie, podsumowała jeden z problemów omawianych podczas konsultacji społecznych ogłoszonych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Kryterium I, którego sprawa jest kluczowe przy ewaluacji jednostek badawczych
Zmiany w systemie ewaluacji, choć deklaratywnie mają służyć większej przejrzystości i obiektywności, w praktyce nie eliminują podstawowych problemów, z którymi borykają się polscy naukowcy. Co wybrać: dobro swojej jednostki czy własny rozwój naukowy? – pyta dr Agnieszka Żok z Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu.
Jej zdaniem, zaprezentowane podczas cyklu spotkań online zasady ewaluacji za okres 2026–2030 tylko spotęgują dotychczasowe problemy z balansowaniem między różnymi systemami punktacji.
– Brak spójności pomiędzy krajową punktacją czasopism a międzynarodowymi wskaźnikami oraz wprowadzenie ponownej oceny eksperckiej już zrecenzowanych prac, zaowocują jeszcze większym poczuciem niepewności i niesprawiedliwości. W efekcie, zamiast wspierać rozwój polskiej nauki i zwiększać jej rozpoznawalność na świecie, nowe rozwiązania mogą przyczynić się do dalszego utrwalania modelu publikacyjnego podporządkowanego krajowej punktacji, a nie rzeczywistej jakości badań – podsumowuje badaczka.
Cały tekst ⤵️
