Dr. Bogdan Mateieș - Consiliere în Diagnostic Molecular / Oncogenetic

09/06/2026

05/06/2026

🚨 Oncompass Precision Oncology – ce ar trebui să știe pacienții înainte să plătească 4900–6000 de €.

În ultimii ani, numeroși pacienți oncologici din România au fost îndrumați către programul comercial Oncompass Precision Oncology, un serviciu care combină testare moleculară extinsă, algoritmi software și recomandări terapeutice generate în cadrul unui Virtual Molecular Tumor Board.

După analiza mai multor documente contractuale, materiale de marketing și rapoarte reale furnizate pacienților, consider că există câteva aspecte importante care trebuie cunoscute de pacienți, aparținători, asociații de pacienți și medici.

🔴 1. Marketingul este mult mai puternic decât dovezile clinice pretinse.

Oncompass promovează un software care ar ajuta medicii să identifice cele mai bune tratamente pentru pacienții cu cancer.

Sună impresionant.

Problema este că principalul studiu invocat de Oncompass pornește de la datele studiului SHIVA, care de fapt a fost un studiu cu rezultat NEGATIV!

Ulterior, autorii Oncompass au aplicat retrospectiv propriul algoritm asupra acestor date și au formulat ipoteza că software-ul lor ar fi putut selecta mai bine anumite terapii. 🤔

➡️ O ipoteză retrospectivă nu reprezintă însă dovada clinică prospectivă solidă că software-ul Oncompass aduce beneficii clinice semnificative pentru pacienți.

❗ Chiar autorii studiului recunosc că sunt necesare studii prospective și randomizate pentru a demonstra beneficiul clinic real al sistemului.

➡️ Cu alte cuvinte, există o “prăpastie” importantă între mesajul de marketing și nivelul real al dovezilor publicate.

🧠 2. Nu toate terapiile de „precision oncology” sunt egale

Acesta este probabil cel mai important mesaj pentru pacienți.

➡️ Nu toate terapiile de „precision oncology” sunt egale.

➡️ Beneficiul clinic apare mai ales atunci când asocierea biomarker–terapie este susținută de dovezi clinice solide și prospective.

➡️ Dacă matching-ul se bazează doar pe ipoteze biologice, extrapolări, analize retrospective sau dovezi slabe, beneficiul clinic poate să dispară complet.

În prezent nu am identificat dovezi prospective, independente și solide care să demonstreze că recomandările generate de acest tip de software produc rezultate clinice mai bune decât recomandările formulate de:

✅ specialiști în diagnostic molecular;

✅ Molecular Tumor Boards independente;

care se bazează pe:

✅ ghidurile internaționale NCCN, ESMO și ASCO;

✅ biomarkerii validați clinic;

✅ studiile clinice de fază III.

⚠️ 3. Pacientul cumpără un „program”, nu un test molecular clar identificat

Aceasta este una dintre cele mai importante probleme.

În documentele analizate, pacientul nu află înainte de plată:

❓ ce laborator va efectua analiza;

❓ ce platformă de secvențiere va fi utilizată;

❓ ce panel genomic va fi utilizat;

❓ care sunt performanțele analitice ale testului;

❓ care sunt limitele testului.

Pacientul cumpără un „Program Oncompass”.

Alegerea laboratorului și a testului molecular rămâne în controlul Oncompass.

În oncologia de precizie, testul molecular reprezintă fundamentul întregului proces!

Dacă fundamentul este fragil, toate concluziile ulterioare pot fi compromise.

🚫 4. O problemă observată în rapoartele analizate

Am analizat mai multe rapoarte Oncompass provenite de la laboratoare partenere diferite.

În unele situații am identificat limitări importante ale testelor moleculare utilizate:

- probe cu celularitate tumorală redusă;
- lipsa unor biomarkeri importanți;
- lipsa unor analize complementare relevante;
- limitări tehnice insuficient discutate;
- rezultate a căror relevanță clinică era discutabilă.

Cu toate acestea, raportul final Oncompass nu evidenția critic aceste limitări.

În schimb, recomandările terapeutice erau construite pe baza acestor rezultate.

🗑️ În bioinformatică există un principiu simplu:

Garbage in, garbage out.

Dacă datele moleculare introduse în sistem sunt incomplete, insuficient validate sau obținute în condiții suboptimale, nici cel mai sofisticat algoritm nu poate genera recomandări clinice de încredere.

💰 💰 💰 5. Oncompass oferă remunerații pentru promovarea Programului!!!

Acesta este probabil aspectul care m-a marcat cel mai mult.

Într-un contract de colaborare pe care l-am primit personal de la Oncompass, Contractorul (medicul sau colaboratorul care participă la Program) se obligă contractual să promoveze Programul Oncompass, să identifice pacienți eligibili și să le recomande Programul.

💶 Același contract prevede o remunerație pentru medic/colaborator de 900 € pentru fiecare program Oncompass recomandat si finalizat!!!

Consider că orice pacient are dreptul să cunoască existența acestor mecanisme înainte de a lua o decizie.

🚨 Concluzia

Costul unui astfel de program este de aproximativ 4.900–6.000 €

Pentru foarte mulți pacienți și familiile lor aceasta reprezintă o povară financiară majoră și, uneori, un adevărat exemplu de toxicitate financiară.

În schimb, nu am identificat dovezi solide și independente că acest program sau software-ul care stă la baza lui oferă beneficii clinice superioare față de recomandările formulate de specialiști cu experiență în diagnostic molecular și oncologie de precizie bazată pe dovezi validate clinic.

Mai direct spus:

➡️ Un software sofisticat nu înlocuiește dovezile clinice solide.

➡️ Un algoritm nu înlocuiește experiența unui oncolog și a unui specialist în diagnostic molecular.

➡️ O listă lungă de terapii generate de un software nu înseamnă automat un beneficiu real pentru pacient.

➡️ Costul foarte mare al programului nu este însoțit de dovezi la fel de solide privind beneficiul clinic adus pacienților.

Poate cel mai îngrijorător aspect este altul.

⚠️ Acest model funcționează de mulți ani și este cunoscut de numeroși profesioniști implicați în oncologie și diagnostic molecular.

⚠️ Cu toate acestea, din experiența mea în domeniul diagnosticului molecular oncologic începând cu anul 2017, NIMENI nu a discutat public despre aceste aspecte sau le-au explicat pacienților în mod transparent.

Pacienții au dreptul să știe:

✔️ ce test molecular se efectuează;

✔️ ce limite are testul;

✔️ ce dovezi reale există că acel serviciu le poate aduce un beneficiu clinic;

✔️ dacă există remunerații asociate promovării sau recomandării programului.

Pacienții cu cancer și familiile lor se află adesea în cele mai vulnerabile momente ale vieții. Tocmai de aceea au dreptul la adevăr, la transparență și la recomandări bazate pe dovezi solide, nu pe promisiuni de marketing și nu pe conflicte de interese!!!

20/05/2026

🩸 „Liquid is Solid.”

Felicitări Guardant Health și întregii echipe Guardant pentru aprobarea recentă FDA a testului Guardant360 Liquid CDx — un moment remarcabil pentru domeniul biopsiei lichide și al oncologiei de precizie.

Noul Guardant360 Liquid CDx demonstrează cât de mult a evoluat tehnologia biopsiei lichide: de la un test ctDNA pentru mutații, la o platformă extrem de sofisticată de biopsie lichidă multiomică, capabilă să extragă o cantitate impresionantă de informație biologică și clinică relevantă dintr-o simplă probă de sânge.

Ca medic implicat profund în diagnosticul molecular oncologic, sunt sincer impresionat nu doar de complexitatea acestei tehnologii, ci și de profesionalismul, rigoarea științifică și orientarea autentică către pacient a oamenilor din spatele ei.
O apreciere specială pentru Alex Rogg.

📌 Testul integrează:

✅ Profilare genomică
• SNV-uri
• indels
• fuziuni/rearanjamente genetice
• amplificări și pierderi copy-number

✅ Profilare epigenomică
• biomarkeri de metilare
• analiza promoter methylation
• evaluarea instabilității genomice

✅ Caracteristici imunogenomice
• status MSI
• blood TMB
• HLA genotyping

✅ Caracterizare biologică avansată
• estimarea tumor fraction
• identificarea variantelor asociate CHIP
• alterări asociate rezistenței terapeutice

✅ Biomarkeri virali oncogenici
• HPV
• EBV

✅ Ținte asociate farmacogenomicii

✅ Biomarkeri algoritmici și interpretare multiomică asistată AI
inclusiv:
• Genomic Instability Status (GIS)
• predicția tipului molecular tumoral
• clasificarea moleculară a cancerului de sân
• clasificarea moleculară a cancerului pulmonar

Aceasta reprezintă o schimbare majoră de paradigmă:
biopsia lichidă nu mai înseamnă doar detectarea unor mutații, ci devine o platformă complexă de decodare biologică și computațională a cancerului direct din plasma cfDNA.

Pentru mulți pacienți oncologici din întreaga lume — mai ales pentru cei fără țesut suficient, cu probe degradate sau cu tumori dificil accesibile — tehnologii precum aceasta pot extinde semnificativ accesul la profilare moleculară comprehensivă și oncologie de precizie.

Viitorul diagnosticului oncologic devine din ce în ce mai:
• multiomic,
• algoritmic,
• minim invaziv,
• și bazat pe date biologice integrate.

“Liquid is Solid!!!” 🩸🩸🩸

17/05/2026

🎤 Vineri, 8 mai, am avut onoarea să susțin la București prezentarea:

„Cât de solidă este biopsia lichidă în peisajul românesc?” 🩸

în cadrul conferinței PATOLOGIA MOLECULARĂ | Intersecția între genetică și anatomie patologică | EDIȚIA A II-A.

🙏 Mulțumesc pentru invitație și pentru discuțiile excelente coordonatorilor conferinței, Conf. dr. Viorica Rădoi și dr. Mihai Stoicea.

🔬 Mesajul principal al prezentării a fost unul foarte clar:

➡️ În cancerul pulmonar non-microcelular avansat (NSCLC), biopsia lichidă 🩸 nu este un „lux” sau un test „de viitor”.
Pentru mulți pacienți, poate reprezenta singura șansă reală de identificare a unei terapii țintite.

📌 În practica reală din România, o proporție foarte mare de pacienți(30-60%) cu NSCLC avansat ajung să NU aibă suficient țesut tumoral — sau au țesut degradat — pentru o profilare moleculară completă prin NGS.

📉 În multe situații, problema nu este doar cantitatea de țesut, ci și calitatea ADN-ului extras din probele FFPE.(blocuri de parafină)

⚠️ Consecința poate fi dramatică:
mutații sau fuziuni tratabile pot rămâne nedetectate.

🧬 Am prezentat și cazuri clinice reale în care testarea din țesut a fost imposibilă, negativă sau neconcludentă, iar biopsia lichidă a identificat alterări genomice relevante terapeutic.

📍Important: unele dintre aceste alterări erau detectate la fracții extrem de mici în sânge 🩸— aproximativ 0,14–0,18%.

🩸Asta înseamnă că tehnologia modernă poate identifica în plasmă urme moleculare extrem de reduse, dar cu impact terapeutic major pentru pacient.

🧩 Un alt aspect esențial discutat:
NSCLC este o boală profund heterogenă.

📊 Date recente arată că:
• ~60% dintre metastaze provin din alte metastaze
• doar ~38% provin direct din tumora primară
• ~72,5% dintre metastaze sunt generate de o singură subclonă tumorală

➡️ Cu alte cuvinte, o singură biopsie tisulară poate să NU reflecte întreaga biologie moleculară a bolii.

🩸Biopsia lichidă nu înlocuiește diagnosticul histopatologic.
Dar poate completa esențial informația moleculară, mai ales atunci când țesutul este insuficient sau nereprezentativ.

🎯 Concluzia mea a fost simplă:

🩸Biopsia lichidă este o unealtă extrem de valoroasă — dar numai atunci când este făcută corect:
✔️ pacient selectat corect
✔️ moment optim al recoltării
✔️ preanalitic controlat
✔️ test performant
✔️ interpretare integrată clinico-patologic

🤝 În final, succesul real al oncologiei de precizie depinde de colaborarea dintre oncolog, anatomopatolog, pneumolog, genetician, imagistician și medicul de laborator.

04/05/2026

🔬 Cât de „complet” este un singur rezultat molecular în cancerul pulmonar?

Un articol recent publicat în Nature analizează în profunzime evoluția cancerului pulmonar non-microcelular (NSCLC):

📄 “Evolutionary characterization of lung cancer metastasis”
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10428-4

Este o cercetare extrem de complexă (TRACERx + PEACE), cu sute de probe tumorale analizate longitudinal. Totuși, este important de spus de la început:
❗ numărul de pacienți este redus (24) → rezultatele trebuie interpretate cu prudență.

🧬 Ce arată concret datele (și sunt foarte relevante)

➡️ 60% (156/258) dintre metastaze au fost generate de alte metastaze

➡️ Doar 38% (98/258) provin direct din tumora inițială

➡️ 2% (4/258) au avut origine mixtă (atât din tumora primară, cât și din alte metastaze)

➡️ În 62,5% dintre pacienți (15 din 24), mai multe subclone diferite din tumora inițială au generat metastaze distincte

➡️ 72,5% dintre metastaze au fost generate de o singură subclonă tumorală

➡️ În plus, 79% dintre metastaze conțineau subclone care nu au fost identificate în alte metastaze (heterogenitate foarte mare)

🧠 Ce înseamnă asta?

👉 Cancerul NU este o boală „uniformă”
👉 Metastazele sunt diferite între ele
👉 Boala evoluează în timp și devine din ce în ce mai complexă

🩸 Și aici apare rolul biopsiei lichide

Dacă:
- o biopsie tisulară analizează un singur loc
- iar boala este dispersată și heterogenă

👉 atunci există un risc real să nu vedem imaginea completă

🩸 Biopsia lichidă (ctDNA) poate aduce un avantaj major:

✔ captează ADN tumoral din mai multe metastaze simultan
✔ reflectă mai bine boala sistemică
✔ poate identifica modificări apărute în timp (rezistență la tratament)
✔ este utilă mai ales când:
- nu avem țesut suficient
- sau țesutul este vechi

💬 Concluzie

Cancerul pulmonar avansat este:
- dinamic
- heterogen
- în continuă evoluție

👉 De aceea, uneori avem nevoie de mai mult decât o singură „poză” a tumorii.

👉 o singură biopsie tisulară poate fi insuficientă în NSCLC avansat

DNA-sequencing data from primary tumours and paired metastases from participants in the TRACERx lung study and PEACE autopsy programme are used to analyse the metastatic diversity of advanced non-small cell lung cancer and the seeding patterns that underpin it.

28/04/2026

🔴 MMR & MSI – când o analiză greșită poate însemna diferența dintre vindecare și deces
👉 Pe scurt:
* MMR (Mismatch Repair) = sistemul care repară erorile din ADN, analizat prin IHC(imunohistochimie)
* MSI (Microsatellite Instability) = semnul că acest sistem NU funcționează, analizat prin PCR sau NGS

➡️ Dacă tumora este dMMR sau MSI-H, pacientul poate avea un răspuns spectaculos la imunoterapie (ex: dostarlimab, pembrolizumab) – în unele cazuri cu dispariția completă a tumorilor.

📊 Impactul real – nu vorbim de cazuri rare
În România:
* 👉 ~13.000 cazuri noi/an de cancer colorectal
* 👉 ~1.500–2.000 cazuri/an de cancer endometrial
*
* cancer gastric, alte tumori din spectrul Lynch
➡️ În total: zeci de mii de pacienți/an pentru care acest biomarker poate decide tratamentul.

🎯 Unde trebuie testat obligatoriu
✔️ cancer colorectal
✔️ cancer endometrial
✔️ cancer gastric
✔️ suspiciune de sindrom Lynch
✔️ tot mai frecvent: tumori solide avansate
👉 Pentru că stabilește dacă pacientul poate primi imunoterapie.

⚠️ Problema majoră: rezultatele discordante

În ultima perioadă am văzut:
👉 tot mai multe rezultate discordante în România
Adică:
* MMR normal/funcțional (pMMR) dar MSI pozitiv (MSI-H) SAU
* MMR defect (dMMR) dar MSI negativ (MSS)

📊 Ce spun datele științifice
* până la 10% din testări pot fi discordante
* >75% dintre aceste cazuri sunt erori de laborator
* după corectarea acestor erori:
👉 discordanțele reale biologice rămân extrem de rare: ~0,4%

🚨 Realitatea din România – problema este mai mare
Din cauza:
* lipsei de standardizare reale
* diferențelor între laboratoare
* controlului de calitate inegal
* utilizării incomplete sau defectuase a algoritmilor de interpretare
👉 este foarte probabil că: rata reală a discordanțelor depășește 10%

❗ De ce este CRITIC
👉 Oncologul trebuie să decidă tratamentul:
➡️ pacientul este:
* pMMR / MSS → NU primește imunoterapie SAU
* dMMR / MSI-H → primește tratament cu potențial de vindecare

⚖️ Aceeași boală. Două interpretări. Două destine:
👉 vindecare
vs
👉 progresie și deces

🔴 MESAJ FĂRĂ ECHIVOC
👉 Un rezultat discordant NU trebuie acceptat niciodată.
Este:
➡️ fie o eroare de laborator
➡️ fie un caz biologic rar care trebuie demonstrat

🧠 Ce trebuie făcut obligatoriu
✔️ repetarea testului
✔️ verificarea probei
✔️ utilizarea unei metode alternative (IHC ↔ MSI)
✔️ reevaluare într-o echipă multidisciplinară
👉 până la clarificare completă

❌ Este INACCEPTABIL:
❌ „așa a ieșit testul”
❌ interpretare fără confirmare
❌ decizie terapeutică pe rezultate neclare

🔥 Concluzie
👉 MMR și MSI sunt printre cei mai importanți biomarkeri din oncologie👉 Dar doar dacă sunt corect determinați
👉 În România, problema nu este testul. Problema este calitatea testării.

🧠 Mesaj final:
Nu vorbim despre o analiză. Vorbim despre o decizie care poate face diferența între viață și moarte.
👉 **Nu acceptați rezultate discordante fără clarificare.

Ideal, aceste situații de discordanță se discuta in tumor molecular board!!!!

https://decizieoncologica.ro

A doua opinie medicală pentru diagnosticul dumneavoastră - Decizie Oncologică

07/04/2026

În oncologie, testele de diagnostic molecular nu sunt „simple produse de consum”. Sunt instrumente clinice extrem de complexe, sensibile, dependente de context.

Promovarea lor direct către pacienți, de către reprezentanți ai distribuitorilor/producătorilor introduce un conflict de interese evident: obiectivul comercial (vânzarea) este pus înaintea utilizării corecte/adecvate. În acest cadru, mesajul devine inevitabil simplificat și, frecvent, înșelător.

Realitatea este mult mai dură:

Aceste teste nu pot fi interpretate corect fără integrarea riguroasă a:
• datelor preanalitice (tipul probei, manipulare, timing)
• variabilității biologice (shedding tumoral, volum tumoral, heterogenitate)
• contextului clinico-patologic (tip tumoral, stadiu, tratamente, încărcătură tumorală)

Fără această integrare, rezultatul este neinterpretabil.

Există rezultate fals negative.
Există rezultate fals pozitive sau neconcludente.
Există limitări majore care sunt rar comunicate complet pacientului.

În schimb, în materialele promoționale apar frecvent:
• beneficii supraestimate
• utilitate clinică exagerată, nu demonstrată
• omiterea limitărilor reale

Un rezultat negativ nu exclude prezenta alterărilor genomice.
Un rezultat pozitiv nu înseamnă automat tratament.
Un „trend” nu este echivalent cu evoluția clinică.

A transmite altceva direct pacientului nu este educație medicală.
Este simplificare periculoasă cu scop comercial.

Consecințele sunt reale:
• decizii clinice eronate
• anxietate sau falsă siguranță
• costuri semnificative fără beneficiu
• întârzierea unor intervenții corecte

Medicina de precizie nu înseamnă acces direct la teste.
Înseamnă selecție corectă, preanalitică riguroasă și interpretare clinică de către expert.

Orice mesaj care sare peste aceste etape nu mai este medicină.
Este marketing.